Bölge Adliye Mahkemesi 2026/817 E. 2026/1277 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/817 - 2026/1277 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/817 KARAR NO : 2026/1277

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.11.2025 NUMARASI : 2025/36 Esas 2025/816 Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03.07.2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06.07.2026

İlk derece mahkemesince verilen hâkimin derkenar notuna karşı gerekçeli kararın tashihi talep eden/davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi sonrasında, davacı vekili tarafından kararda hüküm altına alınan sürekli iş göremezlik tazminatının, vekalet ücretinin takdirinde nazara alınmakszın, sadece geçici iş göremezlik tazminatı üzerinden vekalet ücreti takdir edildiğinden bahisle vekalet ücretinin ek karar ile düzeltilmesini talep etmesi üzerine, Mahkeme hâkimi tarafından sadece hâkim imzasını içeren davacı dilekçesi üzerine yapılan derkenar notunun, davacıya tebliğ edilmesi üzerine talebin reddine ilişkin derkenar notu karar niteliğinde görülerek istinaf edilmiştir. Mahkemelerde, hâkimlerin çalışma usul ve yöntemleri HMK ve Yönetmelikte düzenlemiş olup, mahkemelerde yapılacak işlemlerde, verilecek kararlarda bu usul hükümleri gözetilerek talepler değerlendirilmeli ve sonucunda verilen kararın usul hükümlerine uygun ve gerekçeli olarak verilmesi gerekir. İstinaf kanun yoluna da, usul hükümlerine uygun oluşturulan ve HMK'da istinaf kanun yoluna tabi olduğu belirtilen nihai kararlar ve diğer kararlara ilişkin gidilebilir. Bu çerçevede; HMK'nın 157 maddesinde "(1) Mahkemede veya mahkeme dışında hâkim huzuruyla yapılacak bütün işlemlerde zabıt kâtibinin hazır bulunması zorunludur." Hazır bulunmasından anlaşılması gereken usul hükümleri çerçevesinde, hukuki sonuç doğuran tutanak ve kararların, hâkim ile birlikte katîbin imzalamasıdır. Nitekim, HMK'nın 155. maddesinde "tutanağın katip tarafından da imlazanacağı", HMK'nın 298. maddesinde, "hükmün hâkimler ve katip tarafından imzalanacağı", düzenlemiştir. Gerekçeli kararın tashihi, tavzihi ve kararın tamamlanması açısından da, mahkemece istinafa tabi bir ek karar verilmesi halinde bu hükümlerden hareket ile hâkim imzası yanında kâtibp imzasını da içeren gerekçeli bir karar verilmesi gerekir. Bunun yanında; HMK'nın 304 vd. maddelerinde "Hükmün Tashihi, Tavzihi ve Tamamlanması" düzenlenmiş, bu kapsamdaki taleplerin ne şekilde değerlendirileceği düzenlemiştir. Buna göre "hükmün tashihini" düzenleyen HMK'nın 304 maddesinde "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." denilmiş, hükmün tamamlanmasını düzenleyen HMK'nın 305/A maddesinde "(1) Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir." denilmiştir. Bu nedenle tarafların, gerekçeli karara yönelik talebinin kararın tashihine mi, tavzihine mi yoksa hükmün tamamlanmasına mı yönelik olduğu değerlendirilerek, mahkemelerin bütün kararlarının gerekçeli olması gerektiğine ilişkin Anayasa'nın 141. maddesi gereğince taleplerinin değerlendirildiği, hâkim imzası yanında katip imzasını da içeren bir karar verilmemelidir. Somut olayda, davacı dava konusu maddi tazminat talebinin kabul edilmesine rağmen, sadece geçici iş göremezlik tazminatı üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın düzeltilmesi istemiş, mahkemece davacının dilekçesi üzerine el yazısı ile talebin reddedildiği derkenar ile belirtilerek davacıya tebliği üzerine, derkenar edilen not, talebin reddine ilişkin ek karar kabul edilerek istinaf edilmiştir. Dilekçe üzerine derkenar verilen not, usul hükümlerine uygun istinaf incelemesine konu karar olmadığından, öncelikle davacının talebi HMK hükümleri gereğince incelenerek, usulüne uygun gerekçeli ek karar verilerek değerlendirilmesi gerektiğinden, derkenar notu karar kabul edilerek istinaf incelemesine konu edilmeyeceğinden, davacının talebinin usulü hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi için ve talep çerçevesinde olumlu olumsuz bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Davacı vekilinin tashih talebine ilişkin dilekçesi üzerine derkenar olarak el yazısı ile yazılan yazının usul hükümlerine uygun istinaf incelemesine konu bir karar olmadığından, öncelikle davacının talebi HMK hükümleri gereğince incelenerek, usulüne uygun gerekçeli ek karar verilerek değerlendirilmesi gerektiğinden, derkenar notu karar kabul edilerek istinaf incelemesine konu edilmeyeceğinden, davacının talebinin usulü hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi ve talep çerçevesinde olumlu olumsuz bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda HMK'nın 352. maddesi gereğince 03.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.