Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/6328 E. 2026/6680 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/344 E., 2025/1113 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı DÜZELTİLMESİNİ TALEP EDEN: Davalı-davacı erkek vekili İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/478 E., 2022/63 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş Dairemizin 21.04.2026 tarihli ve 2026/3205 Esas, 2026/4457 Karar sayılı kararı ile tarafların temyiz dilekçelerinin süreden reddine karar verilmiştir. Davalı-davacı erkek vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu belirterek Daire kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-davacı erkek vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir : "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığından davalı-davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.

KARAR Açıklanan sebeple; Davalı-davacı erkek vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.