6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 211 — Sahtelik incelemesi
Bu maddeye atıf yapan 815 karar
MADDE 211- (1) Bir belgenin sahteliğinin iddia edilmesi durumunda, bu hususta karşı tarafın açıklamaları da dikkate alınarak, aşağıdaki sıra ile inceleme yapılarak öncelikle karar verilir:
a) Hâkim, yazı veya imzayı inkâr eden tarafı isticvap ettikten sonra bir kanaat edinememişse, huzurda bu kişiye yazı yazdırıp imza attırmak suretiyle elde ettiği belge ve diğer delilleri değerlendirir. Hâkim, sahtelik konusunda başka bir incelemeye gerek duymadan karar verebilecek durumda ise gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle, senedin sahteliği hakkında bir karar verir. İsticvap için mahkemeye davet edilen taraf, belirtilen günde hazır bulunmadığı takdirde, inkâr etmiş olduğu belgedeki yazı veya imzayı ikrar etmiş sayılır; bu husus kendisine çıkartılacak davetiyede ayrıca ihtar edilir.
b) (a) bendi hükmüne göre yaptığı incelemeye rağmen, hâkimde sahtelik konusunda kesin bir kanaat oluşmamışsa, bilirkişi incelemesine karar verir. Bilirkişi incelemesinden önce, mevcutsa, o tarafa ait olan karşılaştırma yapmaya elverişli yazı ve imzalar, ilgili yerlerden getirtilir. Bilirkişi, bu yazı ve imzalarla, o mahkemede elde edilen yazı ve imzaları esas alarak inceleme yapar. Bilirkişi, inceleme için gerekli görürse, kendi huzurunda tarafın yeniden yazı yazması veya imza atmasını mahkemeden talep edebilir.
Sahte senedin iptali
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/1444 E. · 2026/1464 K.24.09.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararı ile davacının imza inkarına dayalı menfi tespit davasının kabulüne karar verildiğini, söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ...'un imza incelemesi öncesinde HMK'nın 211. maddesi
- · 2025/652 E. · 2026/1058 K.24.09.2026Davalı vekili, sözleşmeler kapsamında yapılan işe ilişkin 21/02/2017 tarihli hak ediş düzenlendiğini, bu hak edişte yapılan iş bedelinin yazılı olduğunu savunmuş olup söz konusu hak ediş olduğu belirtilen belgenin fotokopisi dosyaya sunulmuştur. Bilirkişiler ra
- · 2025/421 E. · 2026/762 K.21.09.2026Dava dilekçesinde de belirtildiği gibi müvekkilerinin, ...'ye devredilen ... A.Ş'nin 2.000.000.000.-ETL (2.000.-TL Yeni TL) bedelli kredi sözleşmesine 27.03.1998 tarihinde limitli kefil olduklarını, kefaletinden tam 15 yıl sonra, kredinin ödenmediği iddiası ve alacağın
- · 2026/1334 E. · 2026/811 K.18.09.2026Davacı ...’ya ait örnek imzaların birbiri ile uyumlu oldukları değerlendirilmiş davacıya ait örnek belgeler eskiden yeniye tarih sırasına riayeten yazılıp bütün yazı ve imzaları incelenmiş incelenen imzalarından alınan örnekler ayrı bir tablo yapılarak tabloda
- · 2025/1141 E. · 2026/667 K.17.09.2026Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Mahkememizin
- · 2023/250 E. · 2026/1532 K.17.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve beyanları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafından dava açılmadan zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığından huzurdaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilme
- · 2025/753 E. · 2026/604 K.17.09.2026Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. mad
- · 2026/1191 E. · 2026/521 K.17.08.2026Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması karşısında, davanın Türk Ticaret Kanu
- · 2025/569 E. · 2026/612 K.17.07.2026Mahkemece takibin devamına karar verildiğini, davacıların ikame ettikleri işbu davanın asıl amacı müvekkili şirketin alacağına kavuşamaması ve olayın sürüncemede bırakılması olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu, müvekkili
- · 2025/197 E. · 2026/585 K.16.07.2026Davacı-borçluların müvekkile olan borcu sebebiyle iş bu bonoyu müvekkiline verdiklerini, müvekkiline borçlu olmadığını ve ya iş bonoya istinaden ödeme yaptığını ve imzanın kendisine ait olmadığını davacı-borçluların ispat yükü altında olduğunu, senedin bedelsiz
- · 2015/279 E. · 2026/624 K.10.07.2026Davalı ... hakkında dava konusu ... 11. İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaliyle takibin devamına karar verilmesi, 4.337,94 TL nakit ve 2.822,67 TL Gayrinakdi (güncel değeri 25.889,95 TL) olan teminat mektubunun deposu talebi olduğu;
- · 2024/510 E. · 2026/1405 K.09.07.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu çekteki keşideci imzasının davalı şirket yetkililerinin imzaları ile örtüşmediği ve evrakta sahtecilik yapıldığı bilirkişi raporu ile subuta ermesine rağmen gerekçesiz olarak davanın reddine dair verilen ka
- · 2026/394 E. · 2026/1416 K.09.07.2026Davalının savunması, genel kurulun usulüne uygun yapıldığı, müteveffa ...’in tek başına müdür ve ortak olması sebebiyle sadece onun imzası ile toplantı yapıldığı, davacının haksız ve kötüniyetle bu davayı açtığıdır. (...) HMK'nın 208. 211. ve 217. maddelerine g
- · 2023/1174 E. · 2026/1275 K.06.07.2026Mahkemece; davaya konu çekin keşidecisinin ..., lehdarının davacı şirket, davacıdan sonraki cirantaların ..., ... şirketi, ...ve ... şirketi olduğu, çekin ibrazında karşılığının olmadığı, çek hakkında ödeme yasağı kararı olduğunun belirtildiği, çekin davacı kayıtl
- · 2024/1127 E. · 2026/1269 K.06.07.2026Davalı... AŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu somut olayın şartlarına göre muarazanın men'i ( el atmanın önlenmesi ) davası açılması mümkün olmadığını, dava konusu olayda davacı taraf kimseye borcu olmadığını ve söz konusu senetlerin kendisine ai
- · 2024/1223 E. · 2026/1228 K.02.07.2026Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığı için davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davanın Türk Medeni Kanunu'nun 2. madd
- · 2024/1129 E. · 2026/1224 K.02.07.2026Davalı vekili, müvekkili faktoring şirketinin takip konusu çeki .... Şti.'nden faktoring sözleşmesi, alacak bildirim formu ve faturaya dayalı olarak usulüne uygun şekilde devraldığını, çekin son meşru hamili olduğunu, icra takibinin infaz edildiğini, keşideci i
- · 2025/498 E. · 2026/574 K.30.06.2026Dava, menfi tespit davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacı şirket tarafından ciro edilen ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe konu 17/05/2025 tarihli, ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı 900.000,00-TL bedelli çek
- · 2022/1087 E. · 2026/906 K.26.06.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlık TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davada davacı vekili, taraflar arasında 20.
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/260 E. · 2026/4017 K.22.06.2026Davalı vekili; dava konusu taşınmazın müvekkili tarafından 31.10.2022 tarihinde satın alındığını ancak söz konusu taşınmazın davacı firma aracılığıyla değil.....Danışmanlık ve Gayrimenkul Aracılık Hizmetleri A.Ş..... İnşaat Gayrimenkul ve Aracılık Hizmetleri A.