Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Kararları (1954)

Kararlar

1. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/13279 E. 2012/724 K.

   29.09.1954E. 2011/13279K. 2012/724

   İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu 102 ada 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazların halen eylemli orman niteliğinde bulundukları, bu yönü ile çekişmeli…

2. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/11068 E. 2018/1863 K.

   24.09.1954E. 2017/11068K. 2018/1863

   Mahkemece, dava dilekçesi davalı ... . iki kez tebliğe çıkarılmış, ancak her iki tebligatın da tebliğ yapılamadan iade edilmesi üzerine herhangi bir adres araştırması yapılmadan dava dilekçesi…

3. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2007/14562 E. 2007/14393 K. – TESCİL

   24.09.1954E. 2007/14562K. 2007/14393TESCİL

   Dava, orman rejimi dışına çıkarılan taşımazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmaz 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp 1943 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile ... Devlet Ormanı içinde…

4. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2007/6667 E. 2007/8573 K. – tescil

   09.09.1954E. 2007/6667K. 2007/8573tescil

   İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın paftasında "... Devlet Ormanı" olarak tespit harici bırakıldığı, 1987 yılında kesinleşen orman kadastrosunda taşınmaz…

5. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/5427 E. 2011/4858 K.

   08.09.1954E. 2011/5427K. 2011/4858

   Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 21/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

6. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/13940 E. 2013/3077 K. – tescil

   19.08.1954E. 2012/13940K. 2013/3077tescil

   İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yörede yapılan orman kadastrosu sırasında çekşimeli taşınmaz tahdit dışında bırakıldığına ve davalıların murisinin 28/09/2004 tarihinde…

7. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/3557 E. 2013/8092 K.

   04.08.1954E. 2013/3557K. 2013/8092

   İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçe ve taşınmazın muhafaza ormanı sınırları içerisinde kaldığı anlaşıldığına göre davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik…

8. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/13526 E. 2013/2664 K.

   04.08.1954E. 2012/13526K. 2013/2664

   Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ve müdahil davacıların davasının reddine (işin esasına) yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Hazine ve Orman Yönetiminin esasa, davacı ve…

9. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/5331 E. 2016/1701 K.

   16.07.1954E. 2015/5331K. 2016/1701

   Davalılar davada yasal hasım konumunda olduklarından yargılama giderlerinin davacı ... üzerinde bırakılmasına ve aynı nedenle, davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına," cümlesi…

10. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/2043 E. 2012/3326 K.

    13.07.1954E. 2012/2043K. 2012/3326

    Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi…