Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Kararları (1999)

Kararlar

1. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2003/7031 E. 2004/7242 K.

   26.11.1999E. 2003/7031K. 2004/7242karşılıklı menfi tesbit-itirazın iptali

   Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı-birleşen davcı E.....AŞ. yararına (BOZULMASINA), 14.6.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

2. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3318 E. 2018/5393 K. – tazminat

   25.11.1999E. 2017/3318K. 2018/5393tazminat

   Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen 28.01.2013 havale tarihli bilirkişi rapor ve ek raporuna, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davalının davacıya 5000 ton beyazlatılmış kısa elyaf…

3. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2006/3128 E. 2006/10199 K.

   22.11.1999E. 2006/3128K. 2006/10199itirazın iptali

   Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre sözleşmenin 2/b. Maddesi uyarınca ihale davalı üzerinde kalmadığından sözleşmenin geçerlilik koşulunun gerçekleşmediğini bu nedenle ikinci yıla…

4. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2005/11778 E. 2006/5267 K. – alacak

   19.11.1999E. 2005/11778K. 2006/5267alacak

   Mahkemece davalıların haczi kabil olmayan finansal kiralama sözleşmesi gereğince verilen iş makinasını icra işlemine tabi tutarak zarara uğramasına sebebiyet verdiklerinden bilirkişi raporuna göre…

5. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2007/11331 E. 2008/862 K. – takasa itiraz

   18.11.1999E. 2007/11331K. 2008/862takasa itiraz

   Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.2 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir.

6. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2006/9244 E. 2007/1388 K.

   15.11.1999E. 2006/9244K. 2007/1388karşılıklı menfi tesbit

   Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı- birleşen davanın davalısı ...vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı-birleşen davanın…

7. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2007/2895 E. 2007/9379 K. – itirazın iptali

   12.11.1999E. 2007/2895K. 2007/9379itirazın iptali

   Yukarıda (1)nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı banka vekilinin (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle…

8. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2006/4424 E. 2006/6561 K. – sıra cetveline

   11.11.1999E. 2006/4424K. 2006/6561sıra cetveline itiraz

   Davacı vekili 11.11.1999 tarihinde iflasına karar verilen ... AŞ. ve ... iflas masasına 14.644.385.500,-TL. alacak bildirildiğini, iflas idaresi tarafından alacağın 4 ncü sıraya kaydedildiğini…

9. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2005/11678 E. 2006/4999 K. – menfi tesbit

   11.11.1999E. 2005/11678K. 2006/4999menfi tesbit

   Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava dışı ...’in bankadan kredi almak için davacıya ait taşınmazın 4.000.000.000.TL bedelle ipotek edildiği, ipoteğin alınacak kredilere esas…

10. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/759 E. 2019/3373 K. – menfi tespit

    05.11.1999E. 2018/759K. 2019/3373menfi tespit

    Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 21/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.