Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Kararları (2010)

Kararlar

1. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2011/13737 E. 2011/15483 K.

   31.12.2010E. 2011/13737K. 2011/15483

   Davacı - davalı ... Ltd. Şti vek. Av. ... ile davalı - davacı TC. Ziraat Bankası A.Ş vek. Av. ... ve birleşen dosya davalıları 1- ... İnş. San. Ltd. Şti 2- ... vek. Av. ... aralarında görülen dava…

2. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8761 E. 2017/2214 K. – itirazın iptali

   31.12.2010E. 2016/8761K. 2017/2214itirazın iptali

   Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde…

3. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2011/2249 E. 2011/4981 K. – menfi tespit

   31.12.2010E. 2011/2249K. 2011/4981menfi tespit

   Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... yönünden pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden, davacının icra takibine konu bono nedeniyle borçlu olmadığının…

4. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14908 E. 2017/8115 K.

   31.12.2010E. 2016/14908K. 2017/8115

   Yukarıda açıklanan (1), (2) ve (3) nolu bentlerdeki eksiklikler giderildikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar…

5. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3085 E. 2016/14769 K.

   31.12.2010E. 2016/3085K. 2016/14769

   Davalılar 1- ...Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02.12.2015 gün ve 2015/683 E.…

6. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2011/3202 E. 2011/7259 K.

   31.12.2010E. 2011/3202K. 2011/7259

   Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

7. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13655 E. 2017/4149 K. – menfi tespit

   31.12.2010E. 2016/13655K. 2017/4149menfi tespit

   Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

8. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6274 E. 2017/1514 K. – menfi tespit

   31.12.2010E. 2016/6274K. 2017/1514menfi tespit ve ipoteğin fekki

   Mahkemece, 3.kişi ... Ltd.Şti.'nin borcun tamamını üstlendiği, bunun davalı tarafça da kabul edildiği, bu nedenle mülga 818 sayılı B.K'nun 176.maddesi gereğince davacı açısından borcun sona erdiği…

9. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8736 E. 2015/5507 K. – alacak

   31.12.2010E. 2014/8736K. 2015/5507alacak

   Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından düzenlenen faturadaki alacak kalemlerinin cezai şart bedeli, yatırım tazmin bedeli, otomasyon harcama satış bedeli ve…

10. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2011/2993 E. 2011/3789 K.

    30.12.2010E. 2011/2993K. 2011/3789

    İhtiyati ... İtiraz Eden : .... vek.Av..... ile ihtiyati Haciz İsteyen : .... vek.Av.... aralarındaki ihtiyati hacze itiraz davası hakkında İstanbul 6.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2010 gün…