Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Kararları (2003)

Kararlar

1. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2005/11956 E. 2006/7516 K.

   31.12.2003E. 2005/11956K. 2006/7516itirazın iptali

   Mahkemece taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporuna göre, yanlar arasındaki akdi ilişkinin peşin ve vadeli alım satım şeklinde olduğu, davacının avans ödemesini…

2. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2007/1685 E. 2007/6917 K.

   31.12.2003E. 2007/1685K. 2007/6917karşılıklı itirazın iptali-alacak

   Mahkemece, davacı şirket ile dava dışı ... Ltd.Şti'nin bağımsız tüzel kişilikler olduğu ve davalının satın aldığı malzeme bedelini malzeme sahibi olan davacıya ödemesi gerektiği gerekçesiyle asıl…

3. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2010/11229 E. 2011/4716 K. – alacak

   31.12.2003E. 2010/11229K. 2011/4716alacak

   Mahkemece, birbirini teyid eden iki farklı bilirkişi kurulu raporlarına göre ihtilafın vuku bulduğu tarihte yürürlükte olan 406 sayılı Kanunun 2/c maddesine göre davacının ihtilaf konusu ses…

4. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2007/6190 E. 2008/1662 K. – itirazın iptali

   31.12.2003E. 2007/6190K. 2008/1662itirazın iptali

   Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yanlar arasındaki sözleşmenin 31.12.2003 tarihinde sona erdiği, bu nedenle rezarvasyonla karşılanmayan davacı ödemesinin iadesi gerektiği…

5. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9025 E. 2017/4644 K. – itirazın iptali

   31.12.2003E. 2016/9025K. 2017/4644itirazın iptali

   Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ...'un temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığın, peşin harcın istek halinde iadesine…

6. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2006/329 E. 2006/7323 K.

   31.12.2003E. 2006/329K. 2006/7323karşılıklı menfi tesbit-alacak

   Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı-karşı davacı ... yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 5.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

7. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2006/632 E. 2006/6651 K. – menfi tesbit

   31.12.2003E. 2006/632K. 2006/6651menfi tesbit

   Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.6.2006 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir. Aslı gibidir.

8. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2006/1124 E. 2006/5798 K.

   31.12.2003E. 2006/1124K. 2006/5798karşılıksız çek keşide edilmediğinin tesbiti

   Mahkemece, iddia, savunma merkez bankası yazısı ve bilirkişi raporuna göre, ... Bankasının TCMB’nin genelgesine rağmen tüm hesap sahiplerini değil, sadece keşide edeni bildirmesi gerekirken hesap…

9. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2006/11387 E. 2007/4401 K. – menfi tesbit

   30.12.2003E. 2006/11387K. 2007/4401menfi tesbit

   Mahkemece iddianın yazılı delille ispat edilemediği,davalı asil tarafından teklif edilen yeminin eda edildiği gerekçesiyle davaya konu 5.11-10.11-18.12-30.12.2003-18.1-18.2-18.3-18.4-18.5.2004…

10. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2007/7570 E. 2008/2531 K. – itirazın iptali

    30.12.2003E. 2007/7570K. 2008/2531itirazın iptali

    Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davalıların itirazlarının kısmen iptaline, takibin 713.344.53 YTL üzerinden (kefiller ... ... ve ... ...’in 704.765.62 YTL’den sorumlu…