Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2026/3459 E. 2026/6761 K. – Rüşvet Alma

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/4081 Esas, 2024/3758 Karar SUÇ : Rüşvet alma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2023 tarihli ve 2020/240 Esas, 2023/239 sayılı Kararı ile sanığın zincirleme rüşvet alma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 252/1, 43/1, 62. ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) Ek 11. maddeleri gereği 11... ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3, 5. maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.

B. İstinaf O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 27.12.2024 tarihli ve 2023/4081 Esas, 2024/3758 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesinin hükmünde yer alan (M) bendinin 3, 4 ve 6 numaralı bentlerinin çıkarılarak yerlerine ayrı ayrı gelecek şekilde; "Sanığın kolluk görevlisi olduğu tutanak düzenleme yetkisi bulunduğu anlaşılmakla 2918 sayılı yasanın 114. maddesinin yollaması ek 11. maddesi uyarınca sanık hakkındaki ceza yarı oranında artırılarak sanığın 13... ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanığın dosyaya yansıyan olumsuz davranışının olmaması lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanığın aynı Kanun’un 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, 10... ay süreyle bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" ibareleri eklenmek suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Rüşvet suçunun oluşabilmesi için bir rüşvet anlaşmasının bulunması, bu anlaşmanın da işin yapılmasından önce veya en geç yapılması anında olmasının zorunlu olduğu gözetildiğinde, temyiz dışı sanık ... 'un park halindeki arabasının el frenini çekmemesi sonucu bahçe duvarına çarpması nedeniyle sigortadan para alabilmek için tutanak düzenletmek istediği, arkadaşı olan temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte karakola gittikleri, suç tarihinde ... Jandarma Karakol Komutanı olarak görev yapan sanığın olaya ilişkin tutanağı düzenleyip verdikten sonra eliyle iki rakamı yaptığı, sanık ...'nin ne demek istediğini anlayamadığını söylemesi üzerine; ".... markette karakolun borç hesabı var, o hesaba para yatırsın, hesabı kapatsın." demek suretiyle iş yapıldıktan sonra kurum için para talep ettiği, bunun üzerine sanık ...'in adı geçen markete giderek karakolun borç hesabına mahsuben 100,00 TL para verdiği şeklinde sübut bulan eylemi ile oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen diğer eylemlerin kül halinde zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde zincirleme şekilde rüşvet alma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanun'un 3/1. maddesindeki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak, olayın oluş biçimine ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçelerle ve zincirleme suç hükümleri nedeniyle, sanığa verilen temel cezadan 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca hak ve nesafet hükümlerine uygun bir şekilde artırım yapılması gerekirken, belirtilen hükümlere ve 5237 sayılı Kanun'un 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak temel cezanın alt sınırdan fazlaca uzaklaşılmak ve zincirleme suç hükümlerinin tesisi sırasında bir miktar artırıma gidilmesi isabetli olacak ise de eylemlerine ilişkin olarak 1/3 oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini, İddianamede yer almadığı ve ek savunma hakkı tanınmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uygulanarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine aykırı davranılması, Temyiz dışı sanık ... 'un el frenini çekmeyi unutması nedeniyle arabasının bahçe duvarına çarpması olayına ilişkin tutanağın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda (2918 sayılı Kanun) tanımlanan şekli ile suç ya da ceza tutanağı olmayıp tespit tutanağı mahiyetinde olduğu gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezanın aynı Kanunun Ek 11. maddesi gereğince yarı oranında artırılması, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün düzeltilmesi sırasında, 5237 sayılı Kanun'un 252/1, 43/1 ve 2918 sayılı Kanun'un 114. maddesi yollamasıyla Ek 11. maddesi uyarınca belirlenen " 13... ay" hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu " 11... ay" yerine " 10... ay" hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 252/1, 2918 sayılı Kanun'un Ek 11, 5237 sayılı Kanun'un 43/1 ve 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiği gözetilmeyerek aynı Kanun'un 61. maddesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.