Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/12179 E. 2026/8986 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : ... (sanıklar ..., ... ve ... hakkında), nitelikli hırsızlık (sanık ... hakkında) HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli ve 2020/425 Esas, 2022/141 sayılı Kararı ile sanıklardan ..., ... ve ...'ın ..., ...'ın nitelikli hırsızlık suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiştir. B. İstinaf Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 30.04.2024 tarihli ve 2022/1633 Esas, 2024/389 sayılı Kararı ile katılanlar vekillerinin, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanıklar ... ile ... müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Dosya kapsamındaki olay anını gösterir görüntü inceleme tutanakları ile sanıkların atılı suçları işledikleri sabit olduğu halde eksik inceleme ve araştırma neticesinde suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmalarına itibar edilerek beraat kararları verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, ilgili kararların kaldırılarak sanıkların atılı suçlardan üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan ... vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle hükümlerde katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereği Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2026 tarihinde karar verildi.