Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/4045 E. 2026/4906 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1612 E., 2023/233 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf talepleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, tam kusurlu sanık hakkında en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve katılanların her biri için ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; mahâllinde keşif yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, olayda bilinçli taksir unsularının oluşmadığına, hükmedilen ceza miktarının yüksek olduğuna, usûl ve kanuna aykırı kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, 10.12.2017 tarihinde saat 15.50 sıralarında iki şeritli, iki şeritli bölünmüş yolda, sanığın sevk ve idaresinde bulunan 60... plakalı otomobiliyle seyri sırasında aracını durdurup geri geri gittiği aracının arka kısımları ile aynı istikâmette seyir halinde olan mağdur sürücünün sevk ve idaresinde bulunan 34... plakalı otomobilin sol ön kısımlarına çarpması sonucunda kazanın meydana geldiği, kaza sonucunda sanık sürücünün aracında bulunan bir kişinin öldüğü, otopsi raporuna göre, şahsın ölümünün meydana gelen trafik kazasına bağlı iç beden travma ve kanaması neticesinde gerçekleştiğinin tespit olunduğu, kaza tespit tutanağı, 15.02.2018 tarihli bilirkişi raporu ve 18.03.2019 tarihli ... Dairesince tanzim edilen üçlü bilirkişi raporlarına sanığın asli ve tam kusurlu, diğer araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, sanığın, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı şekilde tam kusurlu olarak gerçekleştirdiği eyleminde, çift yönlü kara yolunda geri geri seyir halinde olması halinde meydana gelebilecek neticeyi öngörmekle birlikte, bu neticenin meydana gelmemesinde kendi şahsî tecrübe ve yeteneğine güvenerek eylemini gerçekleştirdiği değerlendirilerek eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, taksirli suçlarda temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesi gereğince fiilin ağırlığı ile orantılı olacak şekilde, 5237 sayılı TCK'nın 22/4. maddesi gereğince kusur durumu gözetilerek ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki ölçütlere göre hakkaniyete uygun ve makûl bir oranda belirlenmesi gerektiğinin kabulü ile sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi sûretiyle bilinçli taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.