Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/4103 E. 2026/4903 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2043 E., 2022/2889 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 63... /6. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinafları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, katılanlar vekilinin ve sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; suçun işleniş biçimi ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında sonuç cezanın eksik belirlendiğine, sanık hakkında takdirî indirim nedenleri bulunmamasına rağmen takdirî indirim uygulanmasının usûl ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hüküm verildiğine, bilirkişi raporlarının hatalı olduğuna, olayda bilinçli taksir unsurlarının oluşmadığına, sanığın alkollü oluşunun kazanın meydana geliş şekli üzerinde etkisinin olmadığına, sanığın olayda kusurunun bulunmadığına, mahkûmiyet kararının bozularak, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, 13.09.2021 tarihinde saat 20.00 sıralarında, yerleşim yeri içinde, iki yönlü, asfalt kaplama, iki şeritli, aydınlatması olan, virajlı köy yolunda, sürücülüğünü sanık ...'ın'ın yaptığı 34... plakalı otomobilin hızının yüksek olması nedeni ile virajı alamayarak karşı istikametten gelen, kendi şeridinde ilerlemekte olan ve sürücülüğünü ...'ın yaptığı ve yanında oğlu olan katılan ...'ın yolcu olarak bulunduğu 42... plakalı kamyonet tipi aracın şeridine girerek, sanığın aracının sol ön kısmı ile kamyonetin sol ön kısmına çarpması sonucunda kazanın meydana geldiği, kaza sonucunda 42... plakalı araç sürücüsü ...'ın olay yerinde trafik kazasına bağlı olarak hayatını kaybettiği, katılan ... ile sanığın alınan katî hekim raporuna göre basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları, kazadan sonra kolluk kuvvetlerince düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağında, kazanın oluşumunda sanığın kusurlu, ölen araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda her hangi bir kusurunun olmadığının, sanığın aracın hız kadranının 120 km/s hızda, ölen araç sürücüsüne ait 42... plakalı kamyonetin hızının ise 20 km/s hızda takılı kaldığının tespit edildiği, hükme esas alınan ... Dairesince düzenlenen bilirkişi raporuna göre, sanığın asli kusurlu, ölen sürücünün ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, keşif sonrası alınan bilirkişi raporuna göre sanığın kullanımında olan aracın seyir istikâmetinde azamî hızın 50 km/saat olduğunu bildiren bir çok trafik ikâz işaret levhasının bulunduğu, kaza öncesi sağa viraj olduğunu bildiren trafik ikâz levhası dikkate alınmadan, aracın hız kadranın da tespit edilen 120 km/saat hızla viraja girip, şeridini kaçırarak olayın oluşumuna sebebiyet verdiği, sanığın söz konusu bilirkişi raporunda fotoğraflaması yapılan levhalarla uyarılmasına rağmen, şansına, tecrübesine, yeteneğine güvenerek, tehlikeli viraja, havanın karanlık olmasına rağmen, aracın hız kadranının 120 km'yi de gösterdiği dikkate alınarak, eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiğinin kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1 ve 22/3.. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca teşdiden belirlenen temel cezadaki teşdit oranı yerinde olmakla beraber temel ceza tayininden sonra bilinçli taksire ilişkin arttırım yapılırken ve sonrasında sanık hakkında takdirî indirim uygulanırken yapılan hesaplamalar sonucu sonuç cezasının eksik hesaplandığı anlaşılarak, yeniden hüküm kurulmak sûretiyle sanığın, bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafileri ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.