Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2023/317 E. 2026/428 K.

KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 10. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 3639-442

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 03.07.2018 tarihli ve 99-176 sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince 13.12.2018 tarih ve 2459-2896 sayı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan TCK'nın 191/1, 62, 53, 54... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba; bu hükmün de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 25.11.2020 tarih ve 5488-8161 sayı ile; "...Hakkında Van ilinden uyuşturucu madde getirip sattığı yönünde ihbar bulunan sanığın suç tarihinde yapılan üst aramasında net 1gr eroin ve ikâmetinde yapılan aramada 10 parça hâlinde net 4 gr metamfetamin ele geçirilmesi karşısında; suç konusu uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım miktarının üzerinde olması, çeşitliliği, bulundurulma şekli, satışa hazır ve birbirine yakın ağırlıkta paketlenmiş olmaları ve iletişim tespit tutanakları içerikleri dikkate alındığında, sanığın bu maddeleri başkalarına satma amacı ile bulundurduğu açık olup eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun niteliği yanlış değerlendirilerek ilk derece mahkemesince uyuşturucu madde ticaretinden kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm kurulması..." isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi 25.03.2021 tarih ve 505-640 sayı ile bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar vermiştir. Bu hükmün de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 08.11.2022 tarih ve 13476-11331 sayı ile; "...karar, şeklen direnme gibi görünse de özde ilk karar mahiyetinde olduğundan, direnme kararının bozmaya eylemli uyma olarak kabulü ile temyizen inceleme görevinin Dairemize ait olduğu..." belirtilerek ilk bozma ilamındaki gerekçelerle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise 09.03.2023 tarih ve 3639-442 sayı ile bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir. Direnme kararına konu bu hükmün de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2023 tarihli ve 37227 sayılı bozma istekli tebliğnamesi ile dosya, CMK'nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince 30.05.2023 tarih ve 10272-4885 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. II. UYUŞMAZLIK KONUSU Yargıtay 10. Ceza Dairesi ile Bölge Adliye Mahkemesi arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu mu yoksa kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İncelenen dosya kapsamından; 10.01.2018 tarihinde saat 12.18'de, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Muhabere Büro Amirliğini arayan bir şahsın; "Bir ihbarda bulunmak istiyorum. ..., bu şahıs Van'dan uyuşturucu getirip satıyor. Dilovası’nda oturuyor yukarı tarafta, polis merkezi tarafından bu şahsın araştırılmasını istiyorum." şeklinde ihbarda bulunduğu, Bu kapsamda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2018/895 sayılı soruşturmanın başlatıldığı ve sanığın kullandığı GSM hatlarına yönelik iletişimin tespiti ve dinleme tedbirinin tatbiki için 11.01.2018 tarihinde hâkimden karar alındığı, sanığın yakalama tarihi olan 03.03.2018 tarihine kadar iletişim tespiti ve dinlenmesi tedbirine devam edildiği, 03.03.2018 tarihli yakalama, savcı görüşme, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; sanığın 03.03.2018 tarihinde saat 00.45 sıralarında Dilovası D-100 Ankara istikameti ... Benzinlik önünde görülmesi üzerine kolluk görevlilerince yakalandığı, Cumhuriyet savcısına konu hakkında bilgi verilerek gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında alınan arama kararına istinaden yapılan üst aramasında, sanığın atletinin ön kısmında çizgili kâğıda sarılı vaziyette eroin olduğu değerlendirilen daralı ağırlığı 1,85 gram olan maddenin ele geçirildiği, 03.03.2018 tarihli ev arama tutanağına göre; sanığın ikametinin mutfak rafının üzerindeki çay demliği içerisinde bir kâğıda sarılı bulunan şeffaf poşet içerisinde bir miktar renk ve görünüm itibariyle uyuşturucu maddelerden metamfetamin olduğu değerlendirilen madde, ayrıca aynı demlik içerisinde bir parça tuvalet kâğıdına sarılı alüminyum folyo içerisinde metamfetamin olduğu değerlendirilen beş fişek uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, Yine aynı demlik içerisinde beyaz renkli tuvalet kâğıdı parçası içerisinde alimünyum folyoya sarılı dört fişek hâlinde metamfetamin olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddenin ve söz konusu demliğin kenarında uyuşturucu paketlemede kullanıldığı değerlendirilen bir adet rulo alüminyum folyonun zaptedildiği, 03.03.2018 tarihli tartım tutanağına göre; sanığın ikametinde yapılan aramadan elde edilen on fişek metamfetamin olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddelerin daralı ağırlıklarının; birinin 1,57 gr, iki adedinin 0,66 gr, birinin 0,63 gr, iki tanesinin 0,62 gr, iki adedinin 0,56 gr, birinin 0,53 gr ve bir diğerinin 0,51 gr olduğunun belirlendiği, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 12.03.2018 tarihli raporuna göre; elde edilen maddelerden net ağırlığı 1 gr, daralı ağırlığı 2 gr olan açık kahverengi toz maddenin eroin, net ağırlığı 4 gr, daralı ağırlığı 6,6 gr olan kristal hâlde beyaz renkli maddenin ise uyarıcı özelliğe sahip metamfetamin etken maddesini içerdiği, Dosya içerisinde bulunan iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin tutanaklara göre; 19.01.2018 günü saat 12.22’de ... isimli şahıs ile sanık ... arasında; ... ...: Ordan yirmi tane al gel da ...: Tamam dayı para dayı para ...: Ya gel da ben sana bişey diyom da ...: Tamamda çocuklar ... Center’a gidecek gönderecem sen şey birisini gönderemezsin ...’ı gönder veriyim gelsin dayı ...: Ya ben daha kimseyi gönderemem, ya biliyon da ... ne gerek var ya gelirsin burda çıkarsın görürsün da en azından ikimiz de bakarız görürüz hepten çelişki uyuz oluyorum yani ne gerek var ... ...: He ne gerek var yani bizim paramızı ...: Yirmi tane alda gel sen ... : İyi tamam ...: Tamam ... : Eski borçtan da hiç verecen mi dayı sen bana ... ...: Ya verecem ne ne varsa verecem de biliyon da ben senin bir liranı yemem buna bi daha emin ol ... ... : Tamam dayı tamam tamam o zaman ben çocukları götürüyüm getiriyorum akşam sendeyim tamam ... 28.01.2018 günü saat 20.56’da X şahıs ile sanık ... arasında; ... X şahıs : Sen şimdi yola çıkabilir misin ...: Abi siz bir taksi tutup gelemez misiniz, neyse şey yaparız, yarı yarıya hallederiz, bugün gelin halledelim, otobüs daha erken gelir X şahıs: Biz gelemiyoruz ben konuştum ...: Neden yapamıyorsunuz gelemiyorsunuz ben nereye gelecem şimdi söyle abi X şahıs : Bir tane bilet kes İnegöle gel ... ...: Tamam ben gelirsem ne kadar paranız var ona göre gelecem X şahıs : Yok yok hazırdır ...: Ne kadar hazır mesela söyle 200 TL gidiş geliş yola gider zaten ... Dünya kadar yola gidiyor zaten söyle ne kadar var paranız ona göre gelecem X Şahıs: Kardeş gel para sıkıntısı yok diyorum sana neden uzatıyorsun ...: Tamam ben gelirsem eğer 200 ya da 500 çıkarıp verirseniz kabul etmem ki X Şahıs: Sen gel sıkıntı yok bu 200 500 işi değil kardeşim gelsen .... X Şahıs: Sen bugün çıkacak mısın yola ...: Evet gelecem bi saat sonra yola çıkarım ... 28.01.2018 günü saat 21.50’de sanık ... ile sanık ... isimli şahıs arasında; ... ...: Baba gerek yok telefona melefona ...yeri biliyor zaten tamam ...: He ...: Telefona melefona hiç gerek yok telefon biraz tehlike ha tamam bekliyorum onu gelsin beni alsın ... Beni orda ben kalmam hemen dönerim ha ...: Hemen döner misin ...: He ...: Ha ama o kadar çabuk para nasıl yapayım onu demek istiyorum ben ...: Eee ...: Geç meçde olsa gönderir da ...: Tamam baba sabah olsun yalnız ben yarın mutlaka gidicem ... 31.01.2018 günü saat 21.40, 22. 18... .34’de sanık ... ile ... ... isimli şahıs arasında; ...: Dayı ben sana yanlış yapmam ben sana söz veriyorum beni boş gönderme ben yeni Bursa'dan adamla görüştüm 10 milyarı var beni bekliyor ... ...: Eskiyi getir yeniyi götür ...: Bana iki milyarlık ver diğer ikisinin parasını sana şimdi verecem parasını 02.02.2018 günü saat 13.09’da sanık ... ile ... ... isimli şahıs arasında; ... ... ...: Sen ne yaptın nerdesin ...: Ben geliyorum ... ...: Sen neyle geliyorsun ...: Otobüsle gelecem bugün ... ...: Benim bir arkadaşım var ...'de nasıl şey yapsaydık ...: Ne yapsaydık ... ...: Ordadır ona nasıl bulalım ...: Var bende ben gelecem bugün gelecem ... ...: Sen bugün mü çıkacaksın ...: Ben burdan bi şey getirmeyecem yarın ordayım ... ...: Araba ben de gidiyim mi almaya ...: Yok evdedir nasıl alacam ordan evdedir ... ...: Hmm evdeyse olmaz ...: Veremem yani ben buradayım ... ...: Tamam ...: Var yani 70 80 tane var evde ... ...: Tamam ...: Ben geldiğimde seni ararım, ... şeklinde telefon görüşmelerinin yapıldığı, Anlaşılmaktadır. Sanık kollukta; üst aramasında bulunan eroini İstanbul Esenyurt’ta ismini ... olarak bildiği şahıstan içmek için 50 Türk Lirası karşılığında satın aldığını, hakkında devam eden tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri bulunduğu için Van’a gittiğini, orada ... isimli şahıstan 2.000 Türk Lirası karşılığında satın aldığı metamfetamin maddesini ...’ye getirerek kullanmak amacıyla evine koyduğunu, 31.01.2018 tarihinde ... ile yaptığı görüşmenin buna ilişkin olduğunu, evinden ele geçen metamfetaminin ...’den aldığı uyuşturucu maddeyle aynı olduğunu, yaptığı telefon görüşmelerin uyuşturucu madde satmaya değil kullanmak için satın alma amaçlı olduğunu, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını sadece kullandığını, Sorguda; kolluk ifadesini kabul ettiğini, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, telefonda görüştüğü kişilerin uyuşturucu satıcısı olduğunu, onların kendisinden alıcı gibi değil de satıcı gibi ters şekilde konuşmalarını istediğini, ... ile yaptığı görüşmede uyuşturucunun neden kendi evinde olduğunu söylediğini bilmediğini, kafasının yerinde olmadığını, Mahkemede; ...’nin Van'dan ...’ye kaçak sigara getirdiğini, bu şahısla yapmış olduğum görüşmelerin uyuşturucuya ilişkin değil, kaçak sigarayla ilgili olduğunu, Savunmuştur. IV. GEREKÇE A.İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Görüşler Uyuşturucu madde bulundurmak eyleminin, kullanmaya mı yoksa ticarete mi matuf olduğunun tespiti suç vasfını da belirleyecektir. Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 15.06.2004 tarihli ve 107-1 36... .03.2012 tarihli ve 387-75 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere, eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu mu yoksa kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu mu oluşturduğunun tayini için; a. Sanığın bulundurduğu uyuşturucu maddeyi başkasına satma, devir veya tedarik etmek hususunda herhangi bir davranış içine girip girmediği, b. Uyuşturucu maddenin bulundurulduğu yer ve bulunduruluş biçimi, c. Bulundurulan uyuşturucu maddenin çeşidi ve miktarı, d. Sanığın uyuşturucu madde kullandığının tıbbi raporla tespit edilip edilmediği, şeklinde ifade edilebilecek ve doktrin ile uygulamada kabul görmüş olan kriterlerin her somut olay özelinde ayrıca tartışılması gerekir. B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme Sanık ...’ın Van’dan uyuşturucu madde getirip sattığına ilişkin ihbar üzerine hakkında uygulanan iletişimin denetlenmesi tedbirine ilişkin tutanaklarda, sanığın karşı taraftan para talep eden konumunda bulunduğu, karşı tarafın da sanıktan şifreli olarak uyuşturucu madde talebinin olduğu, bu telefon konuşmalarına yakın tarihte sanığın üzerinde ve evinde yapılan aramalarda daralı ağırlığı 2 gr, net ağırlığı 1 gr olan eroin ve satışa hazır on fişek hâlinde olup net ağırlığı 4 gr ve daralı ağırlığı 6,6 gr olan metamfetamin maddelerinin ve yanında uyuşturucu paketlemede kullanılan bir adet rulo alüminyum folyonun ele geçirildiği, ayrıca tartım tutanağına göre söz konusu on fişeğin ağırlıklarının da miktar olarak birbirine çok yakın olduğu anlaşılmaktadır. Sanığın kendi içinde çelişki arz eden savunmaları, iletişim tespiti ve dinleme tedbirine ilişkin tutanaklarının içeriği, suç konusu uyuşturucu maddelerin niteliği, çeşitliliği, satışa hazır ve birbirine yakın ağırlıkta paketlenmiş şekilde bulundurulması dikkate alındığında; sanığın sabit olan eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir. Bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararına konu hükmünün bozulmasına karar verilmelidir. V. KARAR Açıklanan nedenlerle; 1-İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09.03.2023 tarihli ve 3639-442 sayılı direnme kararına konu hükmünün gerekçesinin İSABETLİ OLMADIĞINA, söz konusu hükmün, sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun niteliği yanlış değerlendirilerek sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm kurulması isabetsizliğinden BOZULMASINA, 2-Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihli müzakerede oy birliğiyle karar verildi.