Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/4067 E. 2026/4901 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/688 E., 2023/251 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4 ve 53/6. maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 20 eşit taksitte tahsiline ve sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf talepleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekillerinin ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri; asli ve tam kusurlu sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiği ve cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ölenin, sanığın evleneceği kişi olduğu ve sanığın yargılamanın tüm aşamalarında pişmanlığını belirtmesi karşısında hakkında 5237 sayılı Kanun'un 22/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, ölenin annesine para gönderdiğine ilişkin dekontun mevcut olup zararı giderdiği ve hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, 18.07.2019 tarihinde saat 09.25 sıralarında sanığın sevk ve idaresinde bulunan 06... plakalı aracı ile seyir halindeyken Antalya-Burdur karayolunda direksiyon hakimiyetini kaybederek orta rüfüje aracını kaçırması ve aracın sürüklenerek takla atması sonucu kazanın meydana geldiği, kaza sonucunda araçta bulunan ...'ın öldüğü, ölü muayene tutanağına göre ölenin, ölümünün trafik kazası ile husulü mümkün genel beden travmasına bağlı geniş cilt altı amfizem, pnomotoraks neticesinde meydana geldiğinin belirtildiği, 31.07.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre sanığın, tam ve asli kusurlu olduğunun, yolcu konumunda bulunan ölenin ise kazaya sebebiyet veren herhangi bir kural ihlâli yapmadığından kusursuz olduğunun belirtildiği, hükme esas bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre sanığın asli kusurlu olarak bir kişinin ölümüne sebebiyet verdiğinin kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, suçun işleniş şekli, sanığın taksire dayalı kusurunun yoğunluğu ve meydana gelen sonucun ağırlığı, sanığın asli ve tam kusurlu olarak bir kişinin ölümüne neden olması nazara alınarak 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi gereğince alt sınırdan makûl bir ölçüde uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerektiği dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.