Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1864 E. 2026/6933 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/448 E., 2023/2296 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süreyle operatörlük mesleğini icradan yasaklanmasına ve mahsuba karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... Başak vekilinin temyiz sebepleri; temel cezanın işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olmadığına, koşulları oluşmasına rağmen bilinçli taksir hükümlerine yer verilmediğine, sanığın tutuklu yargılanması gerektiğine, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; temel cezanın işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olmadığına, koşulları oluşmasına rağmen bilinçli taksir hükümlerine yer verilmediğine, vekâlet ücretinin üç ayrı kez hükmedilmesi gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur durumuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, temel cezanın işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olmadığına, koşulları oluşmasına karşın lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki arka park kırmızı lambaları yanmayan, arkasında gece şartlarında görülmesini sağlayacak reflektörü bulunmayan, arka kısmındaki lambaların yanında bulunan yansıtıcıları küçük ve yetersiz durumda olan ve radyatörün üst kısmına sonradan monte edilen gece kullanımına uygun olmayan, arkadan gelen araçların seyir durumunu bozan 10... cm ebadında iki adet beyaz renk veren led lambaları aktif iş makinesiyle, gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı, yerleşim yeri dışında, bölünmüş asfalt kaplama devlet yolunda seyrederken, sol şeride geçtiği sırada, aracın arka kısımlarına, arkadan gelen sürücü Mustafa idaresindeki otomobilin ön kısımlarıyla çarpmasıyla, üç kişinin ölümü ve bir kişinin hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi tarafından orantılılık ilkesine aykırı biçimde temel cezanın 7 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanığa az ceza tayin edilmesinin ve operatörlük belgesine sahip sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan yeniden hüküm kurulmuş ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1.Sanığın idaresindeki iş makinesinin arka park kırmızı lambaları yanmadığı, arkasında gece şartlarında görülmesini sağlayacak reflektörün bulunmadığı, arka kısmındaki lambaların yanında bulunan yansıtıcıların küçük ve yetersiz durumda olduğu ve radyatörün üst kısmına sonradan monte edilen 10... cm ebadında iki adet beyaz renk veren faal durumdaki led lambaların gece kullanımına uygun olmadığı gibi seyir esnasında karşı şeritten gelen araç şeklinde anlaşılabileceği dolayısıyla geriden gelen araçların sürüş seyrini bozacak nitelikte olduğunu gözetmeyerek gece vakti aydınlatmanın bulunmadığı yolda ilerlerken, arkada akan trafiği rahatlıkla görebilecek düzeyde olan üç dikiz aynasının araçta bulunmasına karşın arkasını yeterince kontrol etmeksizin şerit değiştirdiği sırada meydana gelen kazada, sanığın eyleminde bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, eksik ceza tayini yapılması, 2.5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde belirli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde üç aydan üç yıla kadar bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınabileceğine karar verilebileceğinin düzenlendiği, bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerekmekte olup, iş makinesi operatörlüğünün ruhsatnameye bağlı olarak yürütülen bir meslek olmadığı nazara alınmadan çalışma hürriyetini kısıtlayacak şekilde operatörlük mesleğini icrasında bulunmaktan 1 yıl süre ile yasaklanmasına karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.07.2026 tarihinde karar verildi.