Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8861 E. 2026/6912 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1275 E., 2022/571 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba ilişkin sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; suçun unsurlarında yanılgıya düşüldüğüne, sanığın bilinçli taksirle ya da olası kast ile cezalandırılması gerektiğine ve temel cezanın üst sınırdan takdir edilmesi istemine ilişkindir.

Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; suçun unsurlarında yanılgıya düşüldüğüne, sanığın olası kast ile cezalandırılması gerektiğine, sanığın ehliyetinin bulunmadığına, sanığın kaza yerinden kaçtığına ve temel cezanın üst sınırdan takdir edilmesi istemine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, ölen sürücünün alkollü ve aşırı hızlı olduğuna, sanığın kusurunun bulunmadığına, eksik araştırma ve inceleme neticesinde karar verildiğine, temel cezanın işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olmadığına, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğinin gözetilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 29.06.2019 tarihinde saat 16.15 sıralarında, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 65... plaka sayılı kamyonet ile gündüz vakti, yerleşim yeri dışında, iki yönlü, iki şeritli, platform genişliği 7,80 m olan, asfalt kaplama, yatayda düz, düşeyde eğimsiz, açık havada ve kuru zeminli hız sınırının 90 km/s olan devlet karayolu üzerinde bulunan üç yönlü T kavşakta Malatya istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken .......Bulvarı kavşağına geldiğinde karşı yönden gelen ve sola doğrultu değiştirerek seyir şeridine giren sanık sürücü ...'un sevk ve idaresindeki 46... plaka sayılı traktörün sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde, 65... plaka sayılı kamyonette sürücü ve yolcu olarak bulunan ... ve ...'in ölümüyle, aynı kamyonette yolcu olarak bulunan katılan ...'ın yaralanması ile sonuçlanan olayda, kaza tespit tutanağında; 46... plaka sayılı traktör sürücüsü sanık ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/B-5. (dönüş sırasında karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini bekleme zorunludur) maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek asli kusurlu olduğunun, 65... plaka sayılı kamyonet sürücü ölen ...'ın 2918 Kanunun 52/1-a. (kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmamak) maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek tali kusurlu olduğunun belirtildiği, kovuşturma evresinde 08.11.2019 tarihinde yapılan keşif sonrası adli trafik bilirkişisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; 46... plaka sayılı traktör sürücüsü sanık ...'un 2918 sayılı Kanun'un 53/1-b. maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek asli kusurlu olduğunun, 65... plaka sayılı kamyonet sürücü ölen ...'ın 2918 Kanun'un 52/1-a. maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, kovuşturma evresinde Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından 25.12.2019 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda, sanık sürücü ...'un sevk ve idaresindeki traktör ile olay mahalli kavşaktan sola yönelmeden evvel, yeterli mesafeden hız azaltmadığının, mevcut hızı ile kavşağa yaklaştığnın, karşı yönden gelen ve ilk geçiş hakkına sahip ölen sürücü yönetimindeki kamyonete rağmen sola yönelerek kamyonetin seyir şeridini kapatarak sebebiyet verdiği kazada dikkat ve özen yükümülüğüne aykırı hareket etmiş olmakla asli derecede kusurlu olduğunun, ölen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonetle olay mahalli kavşağa girmeden evvel, seyir istikametine hitaplı yaklaşım levhasını dikkate alarak hız azaltması ile birlikte görüş alanını da etkin şekilde kontrol ederek seyrini sürdürmeye önem ve özen göstermesi gerekmekte iken bu hususlara riayet etmediğinin, karşı yönden gelen ve sola yönelerek kavşağa girip önünü kapatan sanık sürücü yönetimindeki traktörü zamanında farkedemeyip önlemsizce çarpması ile sebebiyet verdiği kazada tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, İlk Derece Mahkemecesince, sanık ...'un, ... ve ...'in ölümüyle, katılan ...'ın ise yaşamını tehlikeye sokacak ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle ödürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde asli kusurlu olarak iki kişinin ölümüne ve bir kişinin yaşamını tehlikeye sokacak ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, olaydaki kusuru da gözetilerek adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan yeniden hüküm kurulmuş ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.