Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2394 E. 2026/7103 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2245 E., 2024/1704 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2024 tarihli ve 2024/140 Esas, 2024/542 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 21.11.2024 tarihli ve 2024/2245 Esas, 2024/1704 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile sanık ...'ın, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 15... ay hapis ve 36.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair şüpheden uzak, kesin ve somut nitelikte delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanığın kullanıcı olduğuna, ikametinde yapılan aramada tespit edilen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, koşulları oluştuğu halde etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığına, re'sen gözetilecek nedenlerle kararın kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine aksi kanaat halinde sanık lehine tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/5937 sayılı soruşturma kapsamında D.Ö. isimli şahıs hakkında uyuşturucu kullanmak suçundan soruşturma yürütüldüğü, D.Ö. isimli şahsın alınan ifadesinde “Ben bu Lyrica haplarını 1 ay önce ... isimli şahıstan 900 TL karşılığında almıştım” şeklinde beyanda bulunması üzerine ... hakkında uyuşturucu ticareti yapmak suçundan soruşturmaya başlandığı, Kastamonu Sulh Ceza Hakimliğinin 21.06.2023 tarih ve 2023/2873 Değişik İş sayılı kararı doğrultusunda sanık ...’ın ikametinde adli arama yapıldığı ve yapılan arama neticesinde yüklü miktarda sentetik ..., pregabalin etken maddesi içeren tabletler ve hint keneviri ile 1 adet ekili hint keneviri ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, araştırma tutanağı, tartı tespit tutanağı, değerlendirme tutanağı, telefon el koyma tutanağı, ikamet arama, el koyma ve yakalama tutanağı, Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 21.11.2024 tarihli ve 2024/2245 Esas, 2024/1704 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.