Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/560 E. 2026/5050 K. – Olası Kastla

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2203 E.,- 2025/1867 K. SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararın; suça sürüklenen çocuk müdafileri, katılanlar vekilleri ve katılan Kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında olası kastla öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 82/1-e, 21/2, 31/3, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba ilişkin 25.10.2018 tarihli hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 31/3, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba dair Bölge Adliye Mahkemesinin 05.04.2019 tarihli kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce suça sürüklenen çocuğun eylemini olası kast ile işlediği ve olası kast hükümleri uygulanmak suretiyle cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek, bilinçli taksir hükümleri uygulanmak suretiyle, mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle verilen 03.10.2019 tarihli bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, olay öncesi maktul ile suçu sürüklenen çocuğun şakalaştıkları, maktulün babasına ait olup, tanık çobanın kullanımında bulunan tüfeği önce maktulün eline alıp tetik düşürdüğü, bilahare tüfeği ele geçiren ve maktul ile şakalaşmaya devam eden suçu sürüklenen çocuğun içinde fişek olduğunu; emniyetinin de açık bulunduğunun bilmediği ve/veya öngöremediği tüfeği maktule doğru ateşlemesi sonucu gerçekleşen vahim olayın olası kast ile değil bilinçli taksir ile gerçekleştirildiği gerekçesiyle bozma kararına direnilerek suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 31/3, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı,suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce Yargıtay Kanununun 15/1. maddesi uyarınca direnme kararını inceleyerek karar verme görevi Yargıtay Ceza Genel Kuruluna ait bulunduğundan, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.02.2025 tarihli ve 2022/223 Esas,2025/95 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun eylemini olası kastla gerçekleştirdiği gözetilmeksizin, bilinçli taksirle gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi nedeniyle bozulmasına karar vermesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, suça sürüklenen çocuk hakkında olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 82/1-e, 21/2, 31/3, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren 12.01.2026 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

Suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun taksirle öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Bölge Adliye Mahkemesince, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.02.2025 tarihli bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; ... ile arkadaş olan suça sürüklenen çocuğun 26.07.2017 tarihinde akşam saatlerinde ...'ın ailesi ile ikamet ettiği eve gidip, babası ile kavga ettiğinden bahisle geceyi ...'ın ikametinde geçirmek isteğini bildirdiği, ...'ın babası katılanın bu istemi kabul ettiği ve suça sürüklenen çocuk ile ...'ı evlerine 150 metre mesafede, tarla içinde bulunan ve çoban tanık ...'nın kaldığı kamyon kasasından imal konteynere gönderdiği, suça sürüklenen çocuk, ... ve tanığın konteynere ulaştıklarında tanığın konteyner içindeki ranzanın üst katında ... ve ...'ın babası katılana ait olan yarı otomatik av tüfeğini alıp, konteyner kapısı yakınına yere dik vaziyette koyduğu, bir müddet sohbet ettikten sonra uyudukları, 27.07.2017 tarihinde sabah saat 05.00 sıralarında uyandıkları, suça sürüklenen çocuk ile ...'ın şakalaşmaya başladıkları, tanığın yatakları düzelttiği sırada ...'ın söz konusu tüfeği bulunduğu yerden aldığı ve şakalaşma sırasında tetiğine bastığı, tüfekten bir “tık” sesinin geldiği, bundan sonra tüfeği suçu sürüklenen çocuğun aldığı, yine şakalaşmak amacıyla tüfeğin mekanizmasını kurduğu ve tüfeğin namlusunu beli hizasından; 1.5-2 metre kadar ön ilerisinde bulunan ...'a doğru tutarak, tetiğe bastığı, ateş alan tüfekten çıkan saçmaların toplu olarak, yüzünün sağ tarafına isabet ettiği, tanığın beyanına göre; korkup, afallayan suça sürüklenen çocuğun derhal elindeki tüfeği konteynerin dışına attığı, olayı haber vermek üzere ...'ın ailesinin evine doğru gittiği, bir müddet sonra döndüğü ve köpeklerden korktuğunu, gidemediğini söylediği, bu kez tanığın gittiğini, ...'ın anne ve babası katılanları çağırdığı, hep birlikte ...'ı araca koydukları ve tanık hariç hastaneye doğru yola çıktıkları, olay mahallinde kalan tanığın konteyner dışındaki tüfeği alarak, muhtemelen içeri doğru koymaya çalıştığı sırada tüfeğin bir kez daha patladığı, olay sonucu ağır şekilde yaralanan ...'ın tedavi gördüğü hastanede 29.08.2017 tarihinde ateşli silah yaralanmasına bağlı yüz, kafa kubbe ve kaide kemik kırıkları ile karakterli beyin doku harabiyeti, beyin kanaması ve buna bağlı gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü olayda; dosya içeriği itibarıyla suça sürüklenen çocuğun, arkadaşı olan öleni öldürmek amacıyla bilerek ve isteyerek hareket ettiğine ilişkin herhangi bir kanıt elde edilemediği, olayın tek görgü tanığı olan ..., aşamalarda; ölen ...'ın olaydan hemen önce suçta kullanılan tüfeğin dolu olduğuna ilişkin suça sürüklenen çocuğu uyardığını belirttiği, kullanılan silahın niteliği, etki alanı ve öldürmeye elverişliliği ile atış mesafesi de göz önünde bulundurulduğunda; ölenin, silahın dolu ve emniyetinin açık olduğuna ilişkin uyarılarına aldırmadan ateş eden suça sürüklenen çocuğun, saçma tanelerinin ölene isabet edebileceğini ve atış mesafesine göre ölümcül bir etki meydana getirebileceğini, dolayısıyla ölümün mümkün ve muhtemel olduğunu bilmesine rağmen eylemini gerçekleştirdiği, öngördüğü muhtemel neticeyi istememekle birlikte göze alıp kabullendiği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 82/1-e,21/2. maddeleri uyarınca olası kastla öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca verilen bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii, katılanlar vekili ile katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karabük 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.