Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/4220 E. 2026/5053 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/3822 E., 2021/948 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/2,22/3,62,53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusura,ceza miktarına,bilinçli taksir şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 22.04.2019 tarihinde gece vakti, saat 00.55 sıralarında, sanığın idaresindeki otomobil ile Isparta istikametinden Konya istikametine aydınlatması olmayan iki yönlü yolda, açık havada, 1,71 promil alkollü olarak seyir halinde iken karayolunun 123. km'sine geldiğinde şerit ihlali yaparak karşı şeride girip aracının sol ön kısmıyla, karşı yönden gelen sürücü ...'ın idaresindeki otomobil ile çarpışması sonucu ...'ın öldüğü, sanıktan şikâyetçi olan haklarında katılma kararı verilen ölen sürücü ...'in aracındaki yolculardan ...'un hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, sanıktan şikâyetçi olmayan sanığın aracındaki yolculardan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, ...'in kemik kırığı oluşacak şekilde, ...'ın ise yüzde sabit iz şeklinde yaralandıkları, başlangıç ve gelişim süreci ile sonuçları bu şekilde gerçekleşen kazanın meydana gelmesinde, Adli Tıp Kurumu raporuna göre, idaresindeki otomobil ile gece vakti aydınlatmasız, iki yönlü yolda seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde, yola gereken dikkatini vermeyip aracının hızını far ışığı altındaki görüşüne ve yol durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlamayıp şerit izleme kurallarına riayet etmeyerek kendi seyir yönüne ayrılmış yol bölümünde nizami seyretmeye özen göstermeyerek, karşı yön şeridine geçmesiyle şerit ihlali yaparak karşı istikametten nizami şeridinden gelen araca çarparak sebebiyet verdiği olayın oluşumunda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı ile sanığın asli kusurlu olduğu, 14.05.2019 tarihli ... Müdürlüğü tarafından hazırlanan rapora göre sanığın kaza anında alkol düzeyi yaklaşık 1,71 promil olan sanığın, güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak ölçüde alkollü olmasına rağmen direksiyon başına geçip yönetimindeki otomobili sürmeye devam ettiği göz önünde bulundurulduğunda, bilinçli taksir koşullarının oluştuğu kabul edilerek, bir kişinin ölümü ile birlikte üç kişinin nitelikli şekilde yaralanmasından dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

2. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiştir

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.