Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/516 E. 2026/3982 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1765 E., 2025/1859 K. SUÇ : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 132/3, 62, 53/1-2-3, 50/1-a, 52/2-1-4. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen adlî para cezasının 24 eşit taksitler halinde ödenmesine ve hak yoksunluklarına, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan kurulan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın beraatine ilişkin 17.03.2021 tarihli hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan TCK'nın 44/1, 136/1, 137/1-b, 29/1, 62/1, 51/1-3 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine ve hak yoksunluklarına dair Bölge Adliye Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 30.06.2025 tarihli bozma ilâmı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan TCK'nın 44/1, 136/1, 29/1, 62/1, 51/1-3 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl 1 ay 10 gün denetim süresi belirlenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma ilâmına uyularak kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren 14.01.2026 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; adli sicil kaydına göre suça meyilli kişiliği olan sanık hakkında verilen cezanın ertelenme şartlarının oluşmadığına, gazeteci olan sanığın mesleğini kullanarak eylemini gerçekleştirmesi nedeniyle cezanın artırılması gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; katılanın belediye başkanı olduğuna, topluma mâl olmuş bir kişi olması, sesinin ve fotoğrafının her yerde yayılmış olması nedeniyle suça konu verinin herkes tarafından kolayca erişilebilir olması durumu değerlendirilmeden cezalandırılması yoluna gidilmesinin hukuka aykırı olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik indirim oranının yetersiz olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Bölge Adliye Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; sanığın, belediye başkanı olan katılan hakkında asılsız haber yaptığı gerekçesi ile arayıp hakaret ve tehdit ettiğine dair katılanın telefon konuşmasını kaydedip ... adlı internet sitesinde "GÜRGENTEPE BELEDİYE BAŞKANI ...'İN GAZETECİYE ETTİĞİ KÜFÜRLER VE HAKARETLER" başlığı ile katılanın kişisel veri kapsamında olan resmiyle birlikte paylaşması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 44/1. maddesi gözetilerek aynı Kanun'un 136/1 ve 29/1. maddeleri uyarınca haksız tahrik altında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gürgentepe Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.