Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/26111 E. 2026/3613 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1789 Esas, 2025/1201 Karar, SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2022/299 Esas, 2024/229 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 43/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 23... ay 7 gün hapis ve 46.860 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 53, 58. maddeleri uyarınca 22... ay hapis ve 67.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 62/, 53, 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/1789 Esas, 2024/1201 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafii Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanıkta ele geçen madde miktarının kullanım sınırında olduğu, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafii Temyiz İstemleri Delillerin usulüne aykırı olarak toplandığına, kararın hukuka aykırı olduğuna, somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümleri ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafii Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, eylemin uyuşturucu madde kullanmak olarak değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. 4.Sanık ... Müdafii Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ve uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; 04.07.2022 tarihinde, sanıklar ... ve ... uyuşturucu madde temin ederek satacakları, sanık ...'in kullanımında bulunan araç plakasının bildirilerek ihbar yapılması üzerine, kolluk görevlilerinin aracın bulunduğu yeri tespit ederek izlemeye başladıkları, sanıklar .....ve .... ikametten çıktıkları, sanıklar ... ve ... ellerinde eşyalar bulunduğu, kontrol edildiğinde, eroin kalıntılı mikser, eroin kalıntılı mikser bıçağı ve eroin bulunduğu, sanık ...'in, sanık ...'nin evinden çıktığını beyan ederek ... dairesini gösterdiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararına istinaden ikamette yapılan aramada, eroin, pregabalin içerikli haplar ve metamfetaminin bulunduğu, 30.08.2022 tarihli olayda, sanık ...'in hobi bahçesi olarak kullanılan yerde uyuşturucu madde ticareti yaptığı istihbari bilgileri üzerine, adresin izlenmeye başlandığı, adres önünde sanığın kullanımında bulunan araç ile birlikte başka araçların da bulunduğu, kullanıcı tanık ... içinde bulunduğu aracın da ikamet önüne gittiği, kullanıcı tanığın araçtan inerek adrese girdiği ve kısa süre sonra çıktığı, kolluk görevlilerince durdurulmak istendiğinde, üzerinde bulunan iki parça halindeki eroini yere attığı, kolluk görevlilerine maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından adreste arama kararı verildiği, yapılan aramada eroin bulunduğu olayda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanıkta ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı itibariyle teşdit uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 04.07.2022 tarihli eylem sonrası sanığın sorgusunun yapıldığı ve fiili kesintinin gerçekleştiği gözetilmeden sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığı nedeni ile bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin, delil toplanmasının usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbari bilgi, fiziki takip, kullanıcı tanık ve tutanak tanıklarının beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda eleştiri sebebi yapılan husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanıkta ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı itibariyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığı nedeni ile bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, tutanak tanığı beyanları, sanığın savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dosya kapsamına uygun gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, karar tarihi itibarı ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulanmamış, etkin pişmanlık hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yolu ile de uygulanabileceği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda eleştiri sebebi yapılan husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanıkta ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı itibariyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığı nedeni ile bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin, delil toplanmasının usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbari bilgi, fiziki takip, tutanak tanıklarının beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda eleştiri sebebi yapılan husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanıkta ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı itibariyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığı nedeni ile bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin, delil toplanmasının usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbari bilgi, fiziki takip, tutanak tanıklarının beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda eleştiri sebebi yapılan husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/1789 Esas, 2024/1201 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak tutuklu sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.