Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/2443 E. 2026/4918 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/544 E., 2026/89 K. SUÇLAR : Sahte belge düzenleme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında sahte belge düzenleme suçundan kurulan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b, 359/4, 5237 sayılı TCK'nın 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında sahte belge düzenleme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; hukuka aykırı olan beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; düzenlenen faturanın gerçek bir mal satışına yönelik olmadığı ve sahteliğinin sabit olduğu, söz konusu faturanın sanık tarafından düzenlendiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile sanık hakkında sahte belge düzenleme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2019 tarihli, 2018/21-396 Esas ve 2019/567 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sahte olarak basılmış ya da mükellefin rızası dışında mükelleften elde edilmiş belgelerin de sahte belge olduğu, ancak bu şekilde maddi olarak yapılan sahteciliklerde dahi sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının özelliği nedeniyle belgenin, gerçek bir muamele veya durum olmadığı hâlde bunlar varmış gibi düzenlenmesi gerektiği dikkate alındığında, ... şirketi tarafından ... şirketi üzerinden satışın gerçekleştirildiği, malın ... şirketi tarafından ... Federasyonuna teslim edildiği, ... şirketi tarafından düzenlenen fatura bedelinin de ... şirketi sahibi ... tarafından tahsil edilmesi, akabinde iptal edilen faturadan sonra ... şirketine fatura kesilmesinin gerçekte var olmayan bir muamele nedeniyle fatura kesildiği anlamına gelmeyeceği sanığın bu saik ve kastla hareket ettiğine dair dosyada delil bulunmadığı gerekçesi ile sanık hakkında beraat hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının dava dosyası içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.