Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/4066 E. 2026/4905 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2736 E., 2023/11 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın meskun mahâl sınırları içinde hız sınırını aşarak ve alkollü şekilde kazaya sebebiyet verdiği, asli kusurlu olduğu dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak ve bilinçli taksir artırım oranının daha üst sınırdan uygulanması sûretiyle kararın sanık aleyhine bozulması talebine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, kusur durumunun yanlış tespit edildiğine, sanığın mahkûmiyetine esas kesin ve yeterli delil bulunmadığına, alkol ölçümünün hatalı olduğuna, kaza sonrası ambulansı arayan ve üzüntüsünü dile getiren sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, 22.08.2021 tarihinde 19.30 sıralarında sanığın gidiş geliş tek şerit olarak bölünmüş yolda seyir halinde iken yolun sağından gidiş yönünde bulunan pat pat diye tabir edilen tarım aracına, kendi sevk ve idaresindeki 34... plakalı aracının sağ tarafıyla çarpma neticesinde pat pat tarım aracının yoldan çıkarak devrildiği, tarım aracı sürücüsü olan ...'nın öldüğü, aynı tarım aracında bulunan katılan ...'nın hayati fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek şekilde kırığının olduğu, yüzünde sabit ize neden olduğu, katılan ...'ın birden fazla kırığının olması sebebiyle hayati fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı, 15.02.2022 tarihli Adli Tıp Genişletilmiş İhtisas Kurulu raporuna göre sanık sürücünün asli kusurlu olduğu, ölen sürücü ...'nın olayın oluşunda kusursuz olduğu, yolcularının yaralanmasında alt düzeyde tali kusurlu olduğunun bildirildiği, sanığın olay günü kanında yüksek miktarda alkol bulunurken direksiyon başına geçtiği, kanında ölçülen alkol miktarının 1.38 promil olmasına rağmen kazadan birkaç saat sonra ölçülmesi nedeniyle Yargıtay'ın da yerleşik içtihatlarında kabul ettiği üzere saat başı 0.15 promil düştüğü ve bu nedenle kaza anında daha yüksek promilli olduğunun anlaşıldığı, ölçülen promil oranıyla araba sürmesinin de yerleşik içtihatlara göre sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğinin kabulü ile sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 85/2 ve 22/3. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.