Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/1990 E. 2026/5261 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/989 E., 2023/612 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama

Sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. Maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. Maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. Maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94.maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Temyizin kapsamına göre; 1.Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2018/571 Esas, 2021/73 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ile ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-L,son,158/3,son,52/2-4, 53... /9 maddeleri uyarınca, (ayrıca sanık ... hakkında TCK'nın 58/6. Maddesinin tatbiki) 16 yıl hapis ve 4.236.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-L,son,158/3,son,31/3,62/1,52/2-4 maddeleri uyarınca, 8 yıl 10... gün hapis ve 2.353.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2021/749 Esas, 2021/1393 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine;ve suça sürüklenen çocuk hakkında istinaf başvurularının ise 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2021/749 Esas, 2021/1393 Karar sayılı kararının, katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından temyizleri üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/4959 Esas, 2022/19090 Karar sayılı kararı ile "...zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği..." gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-5 maddesi uyarınca İlk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2022/989 Esas, 2023/612 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ile ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-L,son,158/3,son,43/1,52/2-4, 53... /9 maddeleri uyarınca, (ayrıca sanık ... hakkında TCK'nın 58/6. Maddesinin tatbiki) 16... ay hapis ve 4.413.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-L,son,158/3,son,31/3, 43/1, 62/1,52/2-4 maddeleri uyarınca, 11... ay 10 gün hapis ve 2.942.060,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.a.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve müvekkilinin suçsuz olduğuna ilişkindir.

b.Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın temyiz isteği; suçun sübut bulmadığına ve ceza indirimlerinin hakkaniyete uygun uygulanmadığına ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;fazla ceza tayin edilmiş olmasına, zincirleme suç şartlarının oluşmadığına, sanığın suçunu ikrar etmiş olmasının dikkate alınmadığına ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; suçun sübut bulmadığına ilişkindir.

4.Katılan ... vekilinin temyiz isteği; duruşma talepli olarak, eksik soruşturma ile dava açıldığına, sanık ... hakkında hüküm kurulmamış olmasına, takdiri indirim maddesi uygulanmaması gerektiğine ve eksik ceza tayin edilmiş olmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında "2018" olarak eksik gösterilen suç tarihinin "15.07.2018, 24.07.2018" şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. A.Sanıklar ... ile ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1. Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ile müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Ancak, 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde, bu cezanın hapse çevrilemeyeceği ve aynı maddenin on birinci fıkrası hükmü gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR A.Sanıklar ... ile ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik suça sürüklenen çoçuk ile müdafii ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321.maddesi gereği BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının ilgili kısmında yer alan "...ve adli para cezasının ödenmemesi halinde 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3.maddesi uyarınca işlem yapılacağının ihtar edilmesine..." ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine; ''... ve adli para cezasının ödenmemesi halinde, 5275 sayılı kanunun 106/11. maddesi gereğince 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre kalan adlî para cezasının tahsil edilmesine"' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. Maddesi uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.05.2026 tarihinde karar verildi.