Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/3571 E. 2026/4852 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3098 E., 2023/3114 K. SUÇLAR : Bilişim sistemine girme, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, haberleşmenin gizliliğini ihlal HÜKÜMLER/KARAR : Beraat, temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması, kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ve ek kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 62, 51/1-3, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine ve hak yoksunluklarına; haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 132/1-1.cümle, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine; bilişim sistemine girme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143, 62, 52/2. maddeleri gereğince 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükümlerine yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, haberleşmenin gizliliğini ihlal ve bilişim sistemine girme suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; suçların unsurlarının oluştuğuna, bilişim sistemine girme suçundan verilen beraat kararının kesin nitelikte olmadığına ilişkindir.

III. OLAY OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın boşanma aşamasında olduğu katılana ait Facebook şifresini hukuka aykırı şekilde elde ederek, katılanın sosyal medya üzerinden kadınlarla yaptığı yazışmaları boşanma davasına sunduğu gerekçesiyle verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, haberleşmenin gizliliğini ihlal ve bilişim sistemine girme suçlarından mahkûmiyet kararları verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanığın katılana ait Facebook şifresini hukuka aykırı şekilde elde ettiğine ilişkin somut delil bulunmadığı ayrıca katılanın yazışma içeriklerinin üçüncü kişilerle paylaşıldığına dair bir tespite yer verilmediği ve yalnızca boşanma davasına delil olarak sunulduğu, dolayısıyla sanığın hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle hareket etmediği gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, haberleşmenin gizliliğini ihlal ve bilişim sistemine girme suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR A. Bilişim Sistemine Girme Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı CMK'nın 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin bilişim sistemine girme suçuna ilişkin karara yönelik istinaf isteminin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararının neticesi itibarıyla isabetli olduğu belirlendiğinden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Haberleşmenin Gizliliğini İhlal ve Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme veya Ele Geçirme Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yüklenen fiillerin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğunun dava dosyası içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.