Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/43610 E. 2026/5720 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2906 E., 2018/466 K. SUÇ : Sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerde sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suç tarihinin, zincirleme olarak gerçekleşen son eylemin işlendiği tarih olan "30.07.2008" olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında "02.11.2007" şeklinde hatalı gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir hata olarak görülmüştür.

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adana 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2017 tarihli ve 2009/419 Esas, 2017/261 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında; sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerde sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK’nın TCK'nın 204/1-3, 43/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 07.03.2018 tarihli ve 2017/2906 Esas, 2018/466 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve ... müdafi temyiz talebinde, sanıkların atılı suçu işlemediğini, eylemin temyiz dışı sanık ... tarafından gerçekleştirildiğini, ...'nın sanıklara kendisini katılan ... olarak tanıttığını, bu doğrultuda işlemlerin gerçekleştirildiğini, temyiz dışı sanık ...'in beyanları doğrultusunda sanıkların cezalandırıldığını, mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, yukarıdaki tarih ve sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.