Yargıtay · 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/7221 E. 2026/7472 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2025/7221
Karar No
2026/7472
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1847 E., 2025/1341 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık SUÇ TARİHLERİ : 06.10.2023 (tüm sanıklar yönünden) 14.09.2023 (sanık ... için birleşen dosyada) HÜKÜMLER : 1. Sanıklar ... ve ... için istinaf başvurularının ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddi 2. Sanıklar ... ve ... için istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Hükmün incelenmesine yer olmadığına (sanık ... yönünden) 2. Temyiz isteminin reddi (sanık ... yönünden) 3. Bozma (sanıklar ... ve ... yönünden)

Dairemizin 21.01.2026 tarihli ve 2026/29 Değişik İş sayılı kararı ile; temyiz isteminden vazgeçen sanık ... hakkında "dosyanın incelenmesine yer olmadığına" karar verildiğinden, bu sanık temyiz incelemesi dışında tutulmuştur. Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden verilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 286/2. maddesinin (a) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesiyle yapılan değişikliklerde gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup, bu nitelikte olmayan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05.06.2024 tarih, 2024/1565 Esas ve 2024/1079 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2025 tarih, 2024/154 Esas ve 2025/155 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesinde yer alan “yenilenmesi mümkün olmayanları dışında" görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.06.2025 tarihli ve 2025/1847 Esas, 2025/1341 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.06.2025 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2025/7221, K. 2026/7472, T. 21.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-ceza-dairesi-2025-7221-e-2026-7472-k-29736ec58002