Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31151 E. 2026/7499 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/139 E., 2016/199 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Her ne kadar Tebliğnamede özel belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçları yönünden de görüş bildirilmiş ise de, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine, sanık ...’in temyiz isteminin ise hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına yönelik olduğu belirlendiğinden, temyiz incelemesi bu kapsamla sınırlı olarak yapılmıştır.

A. Sanık ... Hakkında Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Dair Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebinin İncelenmesinde Her ne kadar iddianamede sanığın eylemi güveni kötüye kullanma suçu olarak nitelendirilmiş ve Mahkemece de bu suçtan beraatine karar verilmiş ise de; iddianamenin maddi anlatımında sanığın, diğer sanık ...’in sahte nüfus cüzdanı ve sürücü belgesini kullanarak araç kiralaması eylemine iştirak ettiğinin iddia edildiği, bu nedenle isnat edilen fiilin sübutu halinde hukuki niteliğinin TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçuna temas ettiği ve bu suç yönünden dava zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Dair Sanığın Temyiz Talebinin İncelenmesinde Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/82 E., 2006/223 K. sayılı ilamının, kanun yararına bozma sonucunda eylemin Kabahatler Kanunu'nun 36/1. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilerek 54 TL idari para cezasına çevrildiği gözetilmeden, bu ilam esas alınarak sanık hakkında TCK'nın 58/6-7. maddelerinin uygulanması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin paragrafın çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet ve Beraat Hükümlerine Dair Cumhuriyet Savcısının ve Sanık ...'ın Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde Sanıkların eylemlerine uyan resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden inceleme tarihine kadar dolduğu ve bu itibarla Cumhuriyet Savcısının ve Sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 07.09.2026 tarihinde karar verildi.