Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/40897 E. 2026/7496 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/171 E., 2020/313 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

1.Sanığın Temyizi Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu beraat hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın, beraat hükmünün gerekçesine yönelik bir temyiz isteminin olmadığı ve temyizde hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Cumhuriyet Savcısının ve Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan beraat hükmünün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ...’in, birlikte kafe açma vaadiyle ...’den 3.000 TL aldığı ve karşılığında ... adına sahte düzenlenmiş bonoyu verdiği, işin gerçekleşmemesi ve paranın iade edilmemesi üzerine bononun ... tarafından ... aleyhine icra takibine konulduğu, imzanın ...’a ait olmadığının anlaşılması üzerine sanık hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve sahtecilik suçlarından dava açıldığı; sahtecilikten verilen mahkûmiyetin kesinleştiği, dolandırıcılıktan verilen beraatin ise sanığın ...’yü sahte bono ile kandırarak menfaat temin ettiği ve eylemin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle Yargıtayca bozulduğu, Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmekle bozma kararında gösterilen esaslara göre işlem yapıp karar vermek yerine farklı gerekçeyle yeniden beraat hükmü kurulmasının isabetsiz olduğu anlaşılmış ise de; ...’den para alınıp karşılığında sahte bono verilmesi şeklindeki maddi vakıanın iddianamede açıkça anlatılması, fiil ve failin değişmemesi, ...’nün katılan olarak davaya katılmasına karar verilmesi karşısında, mağdurun ve hukuki vasfın farklı değerlendirilmesinin 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi bakımından dava dışına çıkma niteliğinde olmadığı, sanığın eyleminin TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçuna temas ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Dolandırıcılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan 22.05.2013 tarihli sorgudan inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla sanık hakkında beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 07.09.2026 tarihinde karar verildi.