Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/794 E. 2026/7474 K. – Hizmet Nedeniyle

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/613 E., 2024/179 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Malatya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2022/613 Esas, 2024/179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 155/2, 62, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 02.04.2024 tarihi itibarıyla kesinleştirildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 25.12.2025 tarihli ve 2024/28804 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.01.2026 tarihli ve KYB-2026/2480 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.01.2026 tarihli ve KYB-2026/2480 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, sanığın dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına dair Malatya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2020 tarihli kararının sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 14.10.2022 tarihli kararı ile bozulduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "Davaya yeniden bakacak mahkemenin işlemleri" başlıklı 307/5. maddesinde yer alan, "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 262 nci maddede gösterilen kimselerce temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz." şeklindeki düzenleme uyarınca, aleyhe istinaf yoluna başvurulmaması karşısında, istinaf bozma kararından önce tayin olunan cezanın sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği ve yeniden kurulan hükümde önceki cezadan fazla cezaya hükmedilmeden karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe İncelenen dava dosyası içeriğine göre; sanığın, katılandan devren kiraladığı iş yerinin anahtarını temizlik yapma bahanesiyle aldıktan sonra, içerisinde yer alan katılana ait eşyaları bilgi ve rızası dışında götürdüğünün iddia ve kabul olunduğu olayda eylemin, 5237 sayılı Kanun'un 155/1. maddesinde düzenlenen ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi güveni kötüye kullanma suçuna vücut vereceği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında aynı Kanun'un 155/2. maddesi gereğince hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla; öncelikle belirtilen gerekçeyle kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

II. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden Malatya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2022/613 Esas, 2024/179 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,Oy birliğiyle, 07.09.2026 tarihinde karar verildi.