Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1401 E. 2026/4260 K. – Olası Kastla

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/133 E., 2025/391 K. SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, Tebliğnamenin başlık kısmında yer alan katılan ...'ün hükmü temyiz ettiğine ilişkin ibarenin maddi hata ile yazıldığı değerlendirilmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bozma ilamı üzerine verilen, Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2024 tarihli ve 2023/37 Esas, 2024/238 Karar sayılı kararının, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.02.2025 tarihli ve 2024/6665 Esas, 2025/1517 Karar sayılı kararı ile, "eksik inceleme" nedeniyle bozulmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2025 tarihli ve 2025/133 Esas, 2025/391 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-e, 21/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, maktulün 18 yaşından büyük olduğuna, sanığın öldürme kastı olmadığına, eylemin bilinçli taksirle işlendiğine, bu hususun kararda tartışılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Mahkeme tarafından sanığın eyleminin olası kastla öldürme olarak kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulün 18 yaşından küçük olduğunun tespit edildiği, taksirin ve doğrudan kastın koşullarının bulunmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru şekilde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2025 tarihli ve 2025/133 Esas, 2025/391 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.