Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/2456 E. 2026/7271 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/692 Değişik İş SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. maddesi uyarınca, 12.12.2025 tarihli ve 2025/43455 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.12.2025 tarihli ve KYB-2025/150384 sayılı Tebliğnamesi ile soruşturma dosyası Daireye gönderilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.12.2025 tarihli ve KYB-2025/150384 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanık ...'in genel müdürü olduğu şirketlerin muhasebe kayıtları üzerinde gerçek dışı işlemler yaptığı, banka ve kasalardan nakit çekilen veya gönderilen havalelerin gizlenmesi amaçlı yanıltıcı kayıtlar oluşturduğu, vergi dairesine karşılığı olmayan ödemeler yaptırdığı, kendisi tarafından yapılan veya diğer şirket çalışanlarına yaptırılan işlemlerin gizlenmesi amaçlı çeşitli yöntemler kullanarak aynı zamanda sahte belgelerle işlem yaptığı, ... şirketler grubu ile alış verişi olan firma sahiplerine ve şirketlere gerçekte bir mal alıverişi olmadığı halde, KDV’sini ödemek suretiyle karşılığı olan paraları şirket ortaklarına vereceğinden bahisle faturalar kestirerek, bilahare şirket hesabından bu faturaların karşılığı ödeniyormuş gibi çıkış yaptığı, fatura bedellerini bankadan tahsil eden şirket yetkilisi kişilerden alarak uhdesine geçirdiği, muhasebe işlemleriyle şirketleri farklı kişilere veya şirketlere borçlandırarak sahte mahsup ve ödeme belgeleri düzenlemek suretiyle şirket hesaplarından ödeme yapılıyormuş gibi göstererek çıkışını yaptığı paraları uhdesine geçirdiği, ... şirketleri tarafından kiralanmak suretiyle kullanılmakta olan makine ve teçhizatı, sahte satın alma evrakları düzenleyerek ve şirket aktifinde satın alınmış gibi göstererek satın alma bedeli olarak çıkışını yaptığı, bu şekilde katılan şirketleri toplamda 21.494.058,05 Türk lirası, 1.744.090,00 EURO ve 2.418.886,00 USD zarara uğratarak bahse konu meblağları uhdesine geçirdiği, bahse konu yöntemlerle haksız bir şekilde uhdesine geçirdiği meblağların bir kısmını kendisi ve aile fertleri adına açılan mevduat hesaplarında değerlendirdiği, bir kısmı ile kendisi ve aile fertlerine menkul ve gayrimenkuller aldığı, bu haliyle; öncül suç niteliğindeki hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kaynaklanan mal varlığı değerlerinin, gayrimeşru kaynağını gizlemek ve meşru bir yolla edinildiğine ilişkin kanaat uyandırmak suretiyle "suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama" suçunu zincirleme şekilde işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;

Suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün anılan temyiz incelemesi ile kesinleştiği nazara alındığında, Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2022 tarihli kararında yer alan, "...sanık ... ile malen sorumlu olan ..., ... ile ... adına kayıtlı olan ve Tokat Sulh Ceza Hakimliği tarafından elkoyma ve tedbir kararı verilen menkul ve gayrimenkuller ile hesapta bulunan mevduatların oluşturduğu ekonomik kazançların, bilirkişi raporları çerçevesinde yargılama sonunda tespit edilen kesin hesap üzerinden suçtan zarar gören şirketlere KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE İADESİNE," şeklindeki kesin hüküm doğrultusunda suçtan zarar görenlere iade işlemlerinin yapılması gerektiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... ile yukarıda belirtilen malen sorumluların farklı bankalardaki hesaplarında bulunan muhtelif miktarlardaki paranın bahse konu firma hesaplarına gönderilmek suretiyle iadesine şeklinde verilen Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2025 tarihli ek kararının; sadece para iadesine ilişkin karar verilmiş olması sebebiyle, temyiz incelemesi ile kesinleşmiş 14.01.2022 tarihli hükme aykırı olduğu gözetilmeden, merciince itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

İncelenen dosya içeriğine göre; Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2025 tarihli ve 2019/328 Esas, 2022/31 Karar sayılı ek kararına yönelik olarak katılanlar vekillerinin itirazın reddine dair merci Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2025 tarihli ve 2025/692 Değişik İş sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle kanun yararına bozulması talep edilmiş olmakla birlikte; aynı ek karara ilişkin olarak, malen sorumlular Gülcan Şahin ve Mehmet Şahin ile sanık ... müdafi tarafından da itirazda bulunulması üzerine, merci Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2025 tarihli ve 2025/710 Değişik İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, kesin nitelikteki bu karara yönelik olarak da aynı gerekçeyle kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,Oy birliğiyle, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.