İlk Derece Mahkemesi 2025/793 E. 2026/679 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/793 Esas KARAR NO : 2026/679

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/10/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında Genel Finansman Sözleşmeleri akdedildiğini, davalının ...marka telefon alımlarına istinaden müvekkili şirketten taksitli ticari finansman kredileri kullandığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya 30/06/2025 tarihli hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 2. İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 26/08/2025 tarihli itirazı ile takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığını ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen süresi içinde cevap dilekçesi sunmamış olup HMK'nın 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü bütün vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER; ... 2. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, Genel Finansman Sözleşmeleri ve eki kredi ödeme planları, fatura suretleri,... tarihli hesap kat ihtarnamesi ve PTT tebliğ şerhi, hesap ekstreleri, arabuluculuk son tutanağı, 02/06/2026 tarihli bankacı bilirkişi raporu ile davacı vekilinin 10/07/2026 tarihli rapora itiraz dilekçesi dosya kapsamına alınmış ve incelenmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 13/08/2025 tarihinde 10.995,67 TL ve 25.409,72 TL asıl alacak, 394,18 TL, 921,50 TL, 638,72 TL ve 910,91 TL işlemiş faiz, 46,07 TL ve 31,94 TL BSMV olmak üzere toplam 39.348,71 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, davalının 26/08/2025 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Takibe dayanak sözleşmeler ve eki ödeme planları "Genel Finansman Sözleşmesi" başlığını taşımakta, kullandırılan krediler "taksitli ticari finansman kredisi" olarak düzenlenmiş bulunmaktadır. Davacının 6361 sayılı Kanun kapsamında faaliyet gösteren bir finansman şirketi olması ve uyuşmazlığın finansal kurumların ödünç para verme işlemlerine ilişkin bulunması karşısında dava, TTK'nın 4/1-f maddesi uyarınca mutlak ticari dava niteliğinde olup Mahkememiz görevlidir. Davanın, itirazın tebliğinden itibaren İİK'nın 67/1. maddesinde öngörülen bir yıllık süre içinde açıldığı, dava şartı arabuluculuk sürecinin anlaşmama şeklinde sonuçlandığı anlaşılmakla, dava şartlarında eksiklik bulunmadığı görülerek esasa girilmiştir. Dosya kapsamından; davacı ile davalı arasında 10.218,84 TL anaparalı, 12 eşit taksitli (aylık taksit tutarı 1.363,70 TL) ve 19.404,03 TL anaparalı, 36 eşit taksitli (aylık taksit tutarı 1.600,32 TL) olmak üzere iki ayrı taksitli ticari finansman kredisinin fatura karşılığı telefon alımına istinaden kullandırıldığı, her iki kredide de ilk taksit vadesinin 06/01/2025 olduğu, akdi faiz oranının aylık %6,99 (yıllık %83,88) olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Sözleşmelerin elektronik ortamda onay verilmek suretiyle kurulduğu görülmekle birlikte, kredilerin kullandırıldığı, finanse edilen malın faturaya bağlandığı ve davalı tarafından her iki kredinin ilk üç taksidinin ödendiği hususları hesap kayıtlarıyla sabit olup, davalı tarafından sözleşme ilişkisinin varlığını veya borcun ödendiğini gösterir herhangi bir savunma ve delil ileri sürülmemiştir. Bu itibarla taraflar arasında finansman kredisi ilişkisinin kurulduğu ve davalının bu ilişkiden doğan borçtan sorumlu olduğu sabittir. Davacı tarafından keşide edilen 30/06/2025 tarihli ihtarname ile kredi hesaplarının ihtar tarihi itibarıyla kat edildiği, ihtarnamenin sözleşmenin tebligata ilişkin 13. maddesi uyarınca sözleşmede gösterilen adrese çıkarıldığı ve PTT tebliğ şerhine göre 04/07/2025 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede borcun ödenmesi için 10 günlük süre verildiği anlaşılmakla, davalının TBK'nın 117. maddesi uyarınca bu sürenin sonu olan 14/07/2025 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Takip, temerrüt tarihinden sonra 13/08/2025 tarihinde başlatılmış olup takip tarihi itibarıyla muaccel bir alacak mevcuttur. Uyuşmazlık ticari nitelikteki kredi sözleşmesinden kaynaklandığından, TTK'nın 8/1. maddesi uyarınca faiz oranı serbestçe belirlenebilir; TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki sınırlamalar ticari işlerde uygulanmaz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun... tarih, ...E. - ... K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, ticari kredilerde temerrüt tarihine kadar bulunan alacağa akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faizi uygulanmalı ve takipten sonra da belirlenen temerrüt faizinin asıl alacağa uygulanması sağlanmalıdır. Somut olayda krediye fiilen uygulanan akdi faiz oranının ödeme planlarına göre yıllık %83,88 olduğu, sözleşmenin 11. maddesi ve banka kayıtları uyarınca temerrüt faizi oranının akdi faizin %30 fazlası olan yıllık %109,04 olduğu tespit edilmiş, bu oranların hesaplamada esas alınması gerektiği kanaatine varılmıştır. Mahkememizce alınan 02/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda davacının takip tarihi itibarıyla toplam 39.079,98 TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiş ise de, rapor HMK'nın 282. maddesi uyarınca serbestçe değerlendirildiğinde aşağıdaki hesap hatalarını içerdiği ve bu haliyle hükme esas alınamayacağı görülmüştür: a) 19.404,03 TL anaparalı kredi, eki ödeme planına göre 06/01/2025 - 06/12/2027 vadeli 36 eşit taksitli olduğu halde, raporda "12 ay vadeli" ve "kalan 9 taksit" şeklinde nitelendirilmiş, böylece kredinin vade yapısı hatalı tespit edilmiştir. b) Aynı kredinin ödeme planında ilk dört taksitte "düşürülecek anapara" tutarının 0,00 TL olduğu, bu taksitlerin tamamının faiz ve BSMV'den oluştuğu, anapara sütunu toplamının 19.404,03 TL olduğu görülmektedir. Buna göre ilk üç taksidin ödenmesinden sonra davalının anapara bakiyesi kullandırılan anaparaya eşit olarak 19.404,03 TL'dir. Bilirkişi ise ödeme planının "kalan bakiye" sütununda yer alan 19.714,52 TL'yi kalan anapara olarak kabul etmiş; böylece kullandırılan kredi tutarını dahi aşan bir anapara bakiyesi üzerinden hesaplama yapmıştır. c) Raporda son ödeme tarihi olan 07/03/2025 tarihinden temerrüt tarihine kadar hesaplanan akdi faiz ile bu faizin BSMV'si kapitalize edilerek "temerrüt tarihindeki asıl alacak" olarak kabul edilmiş ve temerrüt faizi bu tutar üzerinden işletilmiştir. Vergi niteliğindeki BSMV tutarı üzerinden faiz işletilmesi mümkün olmadığı gibi, işlemiş faiz ve vergi tutarlarının asıl alacak kalemine dahil edilmesi, takip talebindeki kalemlerle karşılaştırmanın da hatalı yapılmasına yol açmıştır. d) Takip talebinde asıl alacak olarak gösterilen tutarların, hesap kat tarihinde vadesi henüz gelmemiş olan 7. taksidin faiz ve BSMV unsurlarını da içerdiği gözden kaçırılarak her iki kredi yönünden asıl alacak talebi "talep gibi" kabul edilmiştir. Raporda yer alan bu hataların giderilmesi, dosyada mevcut sözleşme, ödeme planı, ihtarname ve takip talebi verileri üzerinden yapılacak basit bir hesaplama ile mümkün olup özel veya teknik bir bilgiyi gerektirmediğinden (HMK m. 266), davacı vekilinin ek rapor talebi yerinde görülmemiş ve gerekli hesaplama Mahkememizce re'sen yapılmıştır. Taksitli ticari kredilerde hesabın kat edilmesiyle birlikte, kat tarihinde vadesi gelmiş ve ödenmemiş taksitler ödeme planındaki tutarları ile, vadesi gelmemiş taksitler ise yalnızca anapara unsurları itibarıyla muaccel hale gelir. Ödeme planında vadesi gelmemiş taksitlere ilişkin olarak gösterilen faiz ve BSMV, henüz işlememiş bir faiz olup ancak fiilen işlediği dönem için işlemiş faiz kalemi içinde talep edilebilir; asıl alacağa dahil edilemez. Ödenmeyen taksitlere vade tarihlerinden, kalan anapara bakiyesine de son taksit vadesinden itibaren akdi faiz işletilerek kat tarihindeki alacağın belirlenmesi yöntemi Yargıtay uygulamasıyla da benimsenmektedir (Yargıtay 11. HD'nin 07/02/2023 tarih, ... E. - ...K. sayılı kararı ile onanan Bölge Adliye Mahkemesi kararı). Bu esaslar çerçevesinde; ödenmeyen 4, 5 ve 6. taksitlere vade tarihlerinden, 6. taksit vadesindeki (05/06/2025) kalan anapara bakiyesine bu tarihten itibaren temerrüt tarihi olan 14/07/2025'e kadar yıllık %83,88 akdi faiz, asıl alacağın tamamına temerrüt tarihinden takip tarihi olan 13/08/2025'e kadar yıllık %109,04 temerrüt faizi, faiz tutarları üzerinden %5 BSMV hesaplanmış; faiz hesabında yıl 365 gün olarak esas alınmış ve faiz asıl alacağa eklenmemiştir. a) 19.404,03 TL anaparalı, 36 taksitli kredi: Hesaplamada; 4. taksit (08/04/2025) için 1.600,32 TL üzerinden 97 gün yıllık %83,88 oranıyla 356,73 TL, 5. taksit (06/05/2025) için 1.600,32 TL üzerinden 69 gün 253,76 TL, 6. taksit (05/06/2025) için 1.600,32 TL üzerinden 39 gün 143,43 TL ve vadesi gelmemiş anapara (7-36. taksitler) için 19.199,61 TL üzerinden 39 gün 1.720,77 TL akdi faiz bulunmuştur. Asıl alacak toplamı 24.000,57 TL, akdi faiz toplamı 2.474,69 TL'dir. Temerrüt faizi (14/07/2025-13/08/2025) 24.000,57 TL üzerinden 30 gün yıllık %109,04 oranıyla 2.150,98 TL olup işlemiş faiz toplamı 4.625,67 TL, %5 oranındaki BSMV 231,28 TL ve takip tarihi itibarıyla toplam alacak 28.857,52 TL'dir. b) 10.218,84 TL anaparalı, 12 taksitli kredi: Hesaplamada; 4. taksit (08/04/2025) için 1.363,70 TL üzerinden 97 gün yıllık %83,88 oranıyla 303,99 TL, 5. taksit (06/05/2025) için 1.363,70 TL üzerinden 69 gün 216,24 TL, 6. taksit (05/06/2025) için 1.363,70 TL üzerinden 39 gün 122,22 TL ve vadesi gelmemiş anapara (7-12. taksitler) için 6.432,46 TL üzerinden 39 gün 576,51 TL akdi faiz bulunmuştur. Asıl alacak toplamı 10.523,56 TL, akdi faiz toplamı 1.218,96 TL'dir. Temerrüt faizi (14/07/2025-13/08/2025) 10.523,56 TL üzerinden 30 gün yıllık %109,04 oranıyla 943,14 TL olup işlemiş faiz toplamı 2.162,10 TL, %5 oranındaki BSMV 108,11 TL ve takip tarihi itibarıyla toplam alacak 12.793,77 TL'dir. Takip talebinde 36 taksitli kredi için talep edilen 25.409,72 TL asıl alacak ile Mahkememizce hesaplanan 24.000,57 TL arasındaki 1.409,15 TL fark ve 12 taksitli kredi için talep edilen 10.995,67 TL asıl alacak ile hesaplanan 10.523,56 TL arasındaki 472,11 TL fark, ödeme planlarında 07/07/2025 vadeli 7. taksit içinde yer alan faiz ve BSMV tutarlarına (1.342,05 + 67,10 TL ve 449,63 + 22,48 TL) birebir karşılık gelmektedir. Hesap kat tarihinde vadesi gelmemiş bu taksidin faiz unsuru asıl alacak niteliğinde olmadığından, toplam 1.881,26 TL'lik kısım asıl alacak olarak talep edilemez. HMK'nın 26. maddesi uyarınca hakim, talep sonucuyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez; bu ilke itirazın iptali davalarında takip talebinde her bir kredi için ayrı ayrı istenen her bir alacak kalemi bakımından ayrıca gözetilir. Takip talebinde işlemiş faiz ve BSMV kalemleri kredi bazında ayrı ayrı gösterilmiş olup; 394,18 TL ile 910,91 TL tutarlı faiz kalemlerinin sırasıyla 10.995,67 TL ve 25.409,72 TL asıl alacaklara aynı oran ve süre üzerinden işletilmiş faizler olduğu hesaben anlaşıldığından, takip talebindeki sıralama da gözetilerek 394,18 TL ve 921,50 TL işlemiş faiz ile 46,07 TL BSMV'nin 12 taksitli krediye, 638,72 TL ve 910,91 TL işlemiş faiz ile 31,94 TL BSMV'nin 36 taksitli krediye ait olduğu kabul edilmiştir. Buna göre hesaplanan tutarlar takip talebiyle kredi ve kalem bazında karşılaştırıldığında: a) 19.404,03 TL anaparalı, 36 taksitli kredi: Takipte asıl alacak 25.409,72 TL, işlemiş faiz 1.549,63 TL, BSMV 31,94 TL olmak üzere toplam 26.991,29 TL talep edilmiş; Mahkememizce asıl alacak 24.000,57 TL, işlemiş faiz 4.625,67 TL, BSMV 231,28 TL olmak üzere toplam 28.857,52 TL hesaplanmıştır. Hükme esas alınan tutarlar asıl alacak için 24.000,57 TL, işlemiş faiz için 1.549,63 TL, BSMV için 31,94 TL olup toplam 25.582,14 TL'dir. b) 10.218,84 TL anaparalı, 12 taksitli kredi: Takipte asıl alacak 10.995,67 TL, işlemiş faiz 1.315,68 TL, BSMV 46,07 TL olmak üzere toplam 12.357,42 TL talep edilmiş; Mahkememizce asıl alacak 10.523,56 TL, işlemiş faiz 2.162,10 TL, BSMV 108,11 TL olmak üzere toplam 12.793,77 TL hesaplanmıştır. Hükme esas alınan tutarlar asıl alacak için 10.523,56 TL, işlemiş faiz için 1.315,68 TL, BSMV için 46,07 TL olup toplam 11.885,31 TL'dir. Her iki kredi yönünden de asıl alacak kalemlerinde hesaplanan tutar talepten düşük olduğundan hesaplanan tutar, işlemiş faiz ve BSMV kalemlerinde ise hesaplanan tutarlar talepten yüksek olduğundan talep edilen tutarlar esas alınmıştır. Davacı vekilinin işlemiş faizin eksik hesaplandığına yönelik itirazı, her iki kredi yönünden işlemiş faiz talebinin tamamen karşılanmış olması nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir. Asıl alacak kalemlerindeki 1.409,15 TL (36 taksitli kredi) ve 472,11 TL (12 taksitli kredi) farklar ise kalemler arasında aktarma yapılması taleple bağlılık ilkesine aykırı olacağından işlemiş faiz kalemlerine eklenmemiş, bu kısımlar yönünden talep reddedilmiştir. Böylece itirazın iptaline karar verilen toplam tutar 37.467,45 TL, reddedilen tutar 1.881,26 TL'dir. Takip talebinde takip sonrası faizin toplam alacak üzerinden istendiği görülmekle, işlemiş faiz ve BSMV tutarları üzerinden yeniden faiz yürütülmesi mümkün olmadığından takip sonrası temerrüt faizinin yalnızca asıl alacak üzerinden işletilmesine karar verilmiştir. İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit ve belirlenebilir olması gerekir. Ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak, sözleşme, ödeme planı ve hesap kayıtlarıyla borçlu tarafından da bilinebilir ve hesaplanabilir nitelikte olup, miktarın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmış olması alacağın likit niteliğini ortadan kaldırmaz (Yargıtay 11. HD'nin 06/12/2022 tarih, ...E. - ...K. sayılı kararı). Davalı, borcun varlığına ve miktarına yönelik somut bir itiraz ve delil ileri sürmediğinden itirazında haksızdır. Bu nedenle itirazın iptaline karar verilen 37.467,45 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 7.493,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 2. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 24.000,57 TL asıl alacak, 1.549,63 TL işlemiş faiz ve 31,94 TL BSMV, 10.523,56 TL asıl alacak, 1.315,68 TL işlemiş faiz ve 46,07 TL BSMV olmak üzere toplam 37.467,45 TL üzerinden İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden, 24.000,57 TL ve 10.523,56 TL asıl alacaklara ayrı ayrı takip tarihi olan 13/08/2025'ten itibaren yıllık %109,04 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 2-Fazlaya ilişkin 1.881,26 TL talebinin REDDİNE, 3-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarının %20’i oranına tekabül eden 7.493,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.559,40 TL nispi karar harcının, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile geri kalan 1.944,00 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 37.467,45 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 1.318,30TL (615,40TL BVH, 87,50TL VSH, 615,40TL peşin harç-karar harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 7- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 10.355,00TL (855,00TL tebliğler ve posta, 9.500,00TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.859,92 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına, 8-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 219,93 TL'sının davacıdan, 4.380,07 TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, dava değerinin HMK'nın 341/2. maddesinde öngörülen ve karar tarihinde geçerli olan parasal sınırın altında kalması nedeniyle KESİN olmak üzere karar verildi. 30/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır