6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 136 — I. Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 140 karar
MADDE 136- Borcun ifası borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle imkânsızlaşırsa, borç sona erer.
Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde imkânsızlık sebebiyle borçtan kurtulan borçlu, karşı taraftan almış olduğu edimi sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri vermekle yükümlü olup, henüz kendisine ifa edilmemiş olan edimi isteme hakkını kaybeder. Kanun veya sözleşmeyle borcun ifasından önce doğan hasarın alacaklıya yükletilmiş olduğu durumlar, bu hükmün dışındadır.
Borçlu ifanın imkânsızlaştığını alacaklıya gecikmeksizin bildirmez ve zararın artmaması için gerekli önlemleri almazsa, bundan doğan zararları gidermekle yükümlüdür.
II. Kısmi ifa imkânsızlığı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/890 E. · 2025/1627 K. 08.12.2025Dava, kambiyo mevzuatı yönünden zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak açılan alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar ve
- · 2025/212 E. · 2025/729 K. 06.11.2025Davalı vekili 20/05/2025 havale tarihli cevap dilekçesi ile, davacıya taraflarınca sözleşme kapsamında ödeme yapıldığını, davanın davacısının sözleşme kapsamında üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi üzerine taraflarınca ödemelerin iadesi amacıyla ... 24. İ
- · 2020/485 E. · 2025/935 K. 22.10.2025Davacının, ödeme yaptığı 32.500USD üzerinden ödeme tarihi olan 28.02.2020 tarihinden iade tarihi olan 15.04.2020 tarihine kadar bankalarca uygulanan en yüksek ticari avans faizi oranı üzerinden faiz talep ettiğini, taraflar arasında imzalanan 28.02.2020 tarihli
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/1303 E. · 2025/1633 K. 22.04.2025
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/386 E. · 2025/764 K. 27.02.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; TBK'nın 138. ve KİK'in 10/2. maddesi ve 2020/5 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi gereği davacının talebinde haksız olduğunu, davacının müvekkili kuruma başvurularında ilgili düzenlemeler gereği belgelendirme şartı arandığı ha
- · 2018/1301 E. · 2022/270 K. 21.02.2025Davalı vekili, sözleşmenin konusunun ... San Ltd. Şti'ne hisse devri ile davalının sahip olduğu Patent ve Faydalı Modellerin satışı olduğunu, sözleşmede hisselerin tamamının 10.000-TL karşılığında müvekkiline devredileceğinin belirtildiğini, ayrıca patent fayda
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/5711 E. · 2024/9177 K. 18.12.2024Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı ve devamındaki bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4171 E. · 2024/4202 K. 10.12.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/3299 E. · 2024/4736 K. 10.12.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın re'sen BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, bozma nedenine göre duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz ede
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/655 E. · 2024/4462 K. 28.11.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, davacıdan alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden