2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Madde 35 — İmar mevzuatı uygulanan veya özel parselasyon yapılan yerler:
Bu maddeye atıf yapan 179 karar
Madde 35 – İmar mevzuatı gereğince düzenlemeye tabi tutulan parsellerden düzenleme ortaklık payı karşılığı olarak bir defaya mahsus alınan yol, yeşil saha ve bunun gibi kamu hizmet ve tesislerine ayrılan yerlerle, özel parselasyon sonunda malikinin muvafakatı ile kamu hizmet ve tesisleri için ayrılmış bulunan yerler için eski malikleri tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz ve karşılığı istenemez.
Kamulaştırmadan sonra alınan tapu kaydının iptali
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/368 E. · 2025/11765 K. 23.09.2025Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma sorumlulğunun davalı idarede olduğunu, taşınmazın yol ile muhtelif adalar üzerinde bulunduğunu, fiili elatmanın bulunduğunu, davacıların yasal olarak malik olduklarını, rızai ferağın imar hakkı için ida
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/1863 E. · 2025/11732 K. 22.09.2025Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, davacılar tapu maliki ile davalı idareler arasındaki kamulaşt
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/13061 E. · 2025/11254 K. 10.09.2025Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/601 E. · 2025/11193 K. 09.09.2025Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayıl
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/14004 E. · 2025/10020 K. 30.06.2025Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/650 E. · 2025/408 K. 25.06.2025Davalı idare vekili cevap dilekçesinde; davaya konu taşınmazın 1.152,00 m2'lik kısmının bedelsiz olarak ve herhangi bir şart koşulmaksızın müvekkiline terk edildiğini, davacının terk ettiği kısmın yola terk amacı dışında işlem gördüğü yönündeki iddiasının ispat
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1528 E. · 2025/3247 K. 25.06.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.0
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/10298 E. · 2025/6336 K. 29.04.2025Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yola terkin rıza dışı yapıldığını, ne davacıların ne de murisin yola terke ilişkin yazılı başvurularının bulunmadığını, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 35 inci maddesinin uygulanma imkanının
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/9618 E. · 2025/6329 K. 29.04.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların Ankara İmar İdare Heyetinin 06.06.1978 tarihli ve 524 sayılı kararıyla onaylanan 71200 nolu parselasyon planı kapsamında imar uygulamasına alındığını, parsellerin bir kısmının düzenleme orta
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/2775 E. · 2025/6001 K. 22.04.2025Davacı vekilinin maddi hata düzeltim dilekçesinin REDDİNE, Davacıdan peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.