Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2026/3965 E. 2026/9958 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/5649 Esas, 2025/5208 Karar KARAR : Direnme

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin asıl ve birleştirilen davada yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 21.10.2025 tarihli ve 2025/2935 Esas, 2025/13239 Karar sayılı kararı ile davacılar ve birleştirilen davanın davacılarının temyiz itirazının kısmen kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacılar vekillerince temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

Dairemizin 21.10.2025 tarihli ve 2025/2935 Esas, 2025/13239 Karar sayılı bozma kararında da açıklandığı üzere ... Belediye Meclisinin 13.04.2022 tarihli ve 757 sayılı kararı ile kesinleşen 11.10.2021 tarihli ve 2040 sayılı kararının halen yürürlükte olduğu, söz konusu kararın iptali için açılan davaların reddedildiği ve Danıştay denetiminden geçerek kesinleştiği, kararda bedelsiz terkini yaparak emsal inşaat haklarını 1.80'den 2.00'a çıkartarak terke karşılık inşaat artışını kullanan kamuya terk ettikleri hisseler ile yolsuz tescil sonucu oluşan ve tapu kayıtlarında yolsuz tescil şerhi bulunan taşınmaz maliklerinin kamulaştırmasız el atma sonucu, idarelerden haksız şekilde almış oldukları bedeller sebepsiz zenginleşmeye ve kamu zararına sebebiyet verdiğinden emsal artışı karşılığında elde ettikleri kazanımlarının bedelinin talep edileceğinin belirtildiği, adli muhakemeye muhtaç ve adli yargıya başvurulacağına ilişkin irade beyanından ibaret olan kararın idari yargıda iptalinin gerektiği gerekçesiyle idari yargının görevli olduğuna ilişkin karar, Anayasa'nın 36 ncı maddesinde düzenlenen hak arama hürriyetine aykırı şekilde idarenin dava açmasının engellenmesi ve hak arama özgürlüğünün ortadan kaldırılması sonucunu doğuracağından isabetli olmadığı gibi davaya konu somut uyuşmazlık halen yürürlükte olan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 35 inci maddesinden kaynaklanan (taşınmazın aynının kaybedilmesinden dolayı) tazminat istemine ilişkin olduğundan, idarece alınan kararla Kanun koyucunun iradesini ortadan kaldıracak şekilde idari yargı yolunun açılmasının hukuki öngörülebilirlik ilkesinin özüne dokunacağı hususu ile Dairenin uzun yıllardır süre gelen içtihatları ile ve özellikle Anayasa Mahkemesinin 09.03.2017 tarihli ve 2014/11994 sayılı, yine 07.09.2021 tarihli ve 2017/22268 saplı kararları da gözetilerek oluşmuş köklü içtihatlarının mevcudiyeti de her türlü izahtan vareste olup Dairemiz karannın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,

21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.