2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 280 — Zarar verme kastından dolayı iptal
Bu maddeye atıf yapan 2.151 karar
Madde 280 – (Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)
(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/66 md.) Malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun, alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu malî durumun ve zarar verme kastının, işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hâllerde iptal edilebilir. Şu kadar ki, işlemin gerçekleştiği tarihten itibaren beş yıl içinde borçlu aleyhine haciz veya iflâs yoluyla takipte bulunulmuş olmalıdır.
(Mülga ikinci fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.)
(Değişik: 9/11/1988-3494/55 md.) Üçüncü şahıs, borçlunun karı veya kocası, usul veya füruu ile üçüncü dereceye kadar (bu derece dahil) kan ve sıhri hısımları, evlat edineni veya evlatlığı ise borçlunun birinci fıkrada beyan olunan durumunu bildiği farz olunur. Bunun hilafını üçüncü şahıs, ancak 279 uncu maddenin son fıkrasına göre isbat edebilir.
Ticari işletmenin veya işyerindeki mevcut ticari emtianın tamamını veya mühim bir kısmını devir veya satın alan yahut bir kısmını iktisapla beraber işyerini sonradan işgal eden şahsın, borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği ve borçlunun da bu hallerde ızrar kasdiyle hareket ettiği kabul olunur. Bu karine, ancak iptal davasını açan alacaklıya devir, satış veya terk tarihinden en az üç ay evvel keyfiyetin yazılı olarak bildirildiğini veya ticari işletmenin bulunduğu yerde görülebilir levhaları asmakla beraber Ticaret Sicili Gazetesiyle; bu mümkün olmadığı takdirde bütün alacaklıların ıttılaını temin edecek şekilde münasip vasıtalarla ilan olunduğunu ispatla çürütülebilir.
İptal davalarında yargılama usulü:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1476 E. · 2026/2344 K.20.10.2026Davalı şirketin Ticaret sicil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Celp edilen kayıtlardan, davalı şirketin Merkez-147... numarasında İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğu, tek ortaklı olduğu, tek ortağı ve yetkilisinin... olduğu anlaşı
- · 2026/1213 E. · 2026/561 K.10.09.2026
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/655 E. · 2026/384 K.18.06.2026İlk Derece Mahkemesince; borçlu ile devralan üçüncü şahıs davalı ...'ın kardeş olması nedeniyle tasarrufun bağışlama sayılacağına ilişkin kabulü Anayasa Mahkemesinin iptal kararı karşısında yerinde olmadığı gibi, tasarrufun iptali için tasarrufun taraflarının neseben akraba olm
- · 2020/675 E. · 2026/528 K.17.06.2026Davalı ...'a dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER ... 2. Noterliği'nin... tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarında .... Ltd. Şti.'nin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 1.796.535.041 TL
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/4979 E. · 2026/4269 K.09.06.2026Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... İnş. Eml. Oto. Pet. Ürn. Kuy. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz yoluna başvurulduktan sonra, vekâletnamesinde kanun yolundan ferag
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/4976 E. · 2026/4203 K.09.06.2026Dava, İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İptal davasından maksat, İİK'nın 278, 2 79... . maddelerinde yazıldığı gibi alacağın tahsilini temin için borcun doğumundan sonra yapılan tasarrufların iptaline hükm
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/4888 E. · 2026/4257 K.09.06.2026Davalılar davanın reddini savunmuştur. İstanbul Anadolu 6. Asliye ... Mahkemesinin 23.03.2016 gün, 2016/292 E- 2016/ 227 K sayılı kararı ile "açılan tasarrufun iptali davasında mahkemenin görevli olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesi ile
- · 2025/2307 E. · 2026/1002 K.05.06.2026Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalı ile davalı ... arasında ypılan satış işleminin gerçeği yansıttığını satın aldığı gayrimenkule birikimlerini vererek kısa bir süre sonra kârla ...’e sattığını davanın reddine karar verilmesi ta
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/8902 E. · 2026/3970 K.03.06.2026Davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, Diğer davalılar yönünden kabulü ile; -Davaya konu edilen taşınmaz satışına ilişkin tasarrufların iptaline, -Dava konusu ... İli, ... İlçesi, Yeni ... Mahallesi, 197 88... Parsel 9556.00 m² arsa olan taşınmaz üzerin
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/9472 E. · 2026/3726 K.20.05.2026Davacı-karşı davalı üçüncü kişi vekili tarafından açılan istihkak davasında borçlu iflas edip takip düştüğü ve hacizler kalktığı için konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahcuz mal üzerindeki haciz de kalktığı için al
- 12. Hukuk Dairesi · 2026/3303 E. · 2026/3692 K.20.05.2026İlk Derece Mahkemesince; davalı borçlunun ticari işletmesine dahil başka araç bulunmadığı, işletme devri kabul edilecek bir işlemin mevcut olmadığı, dava konusu aracın davalı şirket tarafından devredildiği ...'ın davaya dahil edildiği, adı geçen kişinin davalılarla birlikte har
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/5555 E. · 2026/3691 K.20.05.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin aciz halinde olmadığını, adına kayıtlı birçok mal varlığının bulunduğunu, dava konusu satış işlemini davacıdan mal kaçırmak için değil yeni alınan villanın borç ve masraflarının karşılanması maksadıyla yapıldığ
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/5384 E. · 2026/3448 K.13.05.2026Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davalı borçlunun acz halinde olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına g
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/8185 E. · 2026/3456 K.13.05.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; tasarrufun iptali talep edilen satışın daha önceden kararlaştırılıp bedeli tamamen ve nakden ödenmek suretiyle satın alınmış gerçek satış işlemi olduğunu, taşınmazın gerçek rayiç değerinin ödendiğini belirterek davanın redd
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/8096 E. · 2026/3457 K.13.05.2026Davacı tarafın alacaklı olduğu İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün 2016/27729 Esas sayılı dosyası üzerinden bonoya istinaden davalılar ... A.Ş. ve ... ... A.Ş
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/396 E. · 2026/322 K.05.05.2026Davacı, asıl borçlu...'nın davalıya borçlu olduğunu, davacının dava dışı borçludan satın aldığı taşınmaza ilişkin tasarrufun iptali davası açıldığını bu davada ihtiyati haciz kararı verildiğini ve asıl alacak için başlatılan takipte uygulanarak davacının tüm ma
- 4. Hukuk Dairesi · 2026/4376 E. · 2026/5048 K.30.04.2026Davalı 3.kişi ...; 23/03/2016 tarihinde kendi hesabından davalı borçlu ... hesabına 240.000,00 TL, tasarruf tarihi olan 28/03/2016 tarihinde de hesabından 190.000,00 TL tapu karşılığı adı altında havale yaptığını belirterek bu konuda dekont örneklerini sunmuştu
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/6054 E. · 2026/2934 K.29.04.2026Davalı ... San. ve .... Şti.; davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı borçlu ...'in dokuma kumaş işi ile iştigal ettiği, devri yapılan 8 adet dokuma makinesi haricinde başkaca makine ve teçhizatın
- 12. Hukuk Dairesi · 2026/538 E. · 2026/2937 K.29.04.2026Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçe
- · 2023/879 E. · 2026/425 K.17.04.2026Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Antalya ... . Noterliğinde düzenleme şeklinde tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı sözleşmeye istinaden davalı kooperatifin inşaat işlerini yaptığını, müvekkilinin inşaatta imalatları yapmaya devam