6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 203 — Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları
Bu maddeye atıf yapan 963 karar
MADDE 203- (1) Aşağıdaki hâllerde tanık dinlenebilir:
a) Altsoy ve üstsoy, kardeşler, eşler, kayınbaba, kaynana ile gelin ve damat arasındaki işlemler.
b) İşin niteliğine ve tarafların durumlarına göre, senede bağlanmaması teamül olarak yerleşmiş bulunan hukuki işlemler.
c) Yangın, deniz kazası, deprem gibi senet alınmasında imkânsızlık veya olağanüstü güçlük bulunan hâllerde yapılan işlemler.
ç) Hukuki işlemlerde irade bozukluğu ile aşırı yararlanma iddiaları.
d) Hukuki işlemlere ve senetlere karşı üçüncü kişilerin muvazaa iddiaları.
e) Bir senedin sahibi elinde beklenmeyen bir olay veya zorlayıcı bir nedenle yahut usulüne göre teslim edilen bir memur elinde veya noterlikte herhangi bir şekilde kaybolduğu kanısını kuvvetlendirecek delil veya emarelerin bulunması hâli.
İlamların ve resmî senetlerin ispat gücü
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/21 E. · 2026/199 K.05.10.2026Davacı tarafından, davalı taraf ile ticari ilişkinin bulunmadığı, davacının borç almasını gerektirecek bir maddi durumunun olmadığı, kefil olarak görünen ...'un senetleri davacının elinden aldığını, davacının borçlanma iradesi bu
- · 2023/24 E. · 2026/1509 K.17.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı ...'ya borcuna ilişkin olarak 13.03.2013 tarihli, 50.000,00 TL
- · 2022/949 E. · 2026/1120 K.16.09.2026Davacı vekili tarafından süresinde sunulan istinaf dilekçesinde; dava konusu alacağın dayanağı faturaların davalı şirketin aldığı yemek hizmetinden kaynaklı olup bu hizmetin verildiğinin tanık ile ispatının mümkün olduğunu, fatura konusu yemek hizmetinin verild
- · 2022/913 E. · 2026/1013 K.16.07.2026Mahkemece; Taraflar arasındaki ihtilaf davalının vekil olup olmadığı, vekil
- · 2026/1075 E. · 2026/1744 K.09.07.2026Davalı vekili tarafından İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/300 Esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde, İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6406 Esas ve 2013/6407 Esas sayılı dosyaları birbirinden bağımsız olduğu için öncelikle davanın her bir i
- · 2023/1557 E. · 2026/1838 K.25.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkilinin ödünç verme işlemini tefecilik yapmak suretiyle olduğu gerekçesiyle, menfi tespit ve istirdat konulu işbu davayı açtığını, davacının söz konusu iddialarının mesnetsiz olup, dayandırmaya çalış
- · 2022/1757 E. · 2026/1204 K.25.06.2026Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerin
- · 2022/1757 E. · 2026/1204 K.25.06.2026Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerin
- · 2025/1908 E. · 2026/1593 K.25.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yazılı delille ispatlaması gerektiğini, davacının rehin borcunun dava dilekçesinde listelediği senetlerin ödenmesiyle sona erdiğine dair iddiasının doğru olmadığını, senetlerin tamamının huzurda
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/1198 E. · 2026/3941 K.18.06.2026Mahkemece icra inkar tazminatına hükmedilmemiş olmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle; davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, icra dosyasındaki itir
- · 2024/1018 E. · 2026/1061 K.18.06.2026Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'ın, malulen emekli, engelli bir ahçı olup, ... eşi olan diğer davacının ise ev hanımı olduğunu, müvekkillerinin biri engelli .... ve ... yaşında olan 2 çocuklarıyla birlikte yaşadıklarını, ... ailesini
- · 2022/1945 E. · 2026/1046 K.04.06.2026İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... 6100 sayılı HMK’nın 190/1. maddesinde, “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.”, 4721 sayılı TMK’nın 6. maddesinde, “Kan
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5975 E. · 2026/3468 K.03.06.2026Davacının talebi; davaya konu altınların aynen iadesi, olmadığı takdirde ödeme günündeki bedelinin tahsiline ilişkin olup, aynen iadeye karar verildiğinde aynen iadenin mümkün olmaması halinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4776 E. · 2026/2771 K.18.05.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.0
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/6185 E. · 2026/2924 K.13.05.2026Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, Mersin 1. Asliye ... Mahkemesi'nin 2012/82 E. sayılı dava dosyasında davacı vekili tarafından verilen 20.03.2012 tarihli cevaba cevap dilekçesinde, "Ekte Sunulan son 5 yıllık karşılaştırmalı Gelir tab
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/347 E. · 2026/326 K.13.05.2026Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacılar arasında davaya konu araç ya da başka bir konuda sözlü ya da yazılı herhangi bir sözleşme yapılmadığını, müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin dava dışı ... ... olması nedeniyle sözleşmeyi şirket adına
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/18702 E. · 2026/6432 K.06.05.2026Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla, yazılı şekil
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/6884 E. · 2026/6433 K.06.05.2026Mahkemece gerekçeli kararında davalı işyerinde ekonomik kriz nedeniyle 01.01.2009 - 31.01.2009 tarihleri arasında faaliyette bulunulmayacağının, bu nedenle çalışanların ücretsiz izne çıkarıldığının yazılı olarak Kuruma bildirildiği hususlarının değerlendirildiği,
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/2265 E. · 2026/841 K.04.05.2026Davalı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER:Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/09/2024 tarih, 2024/19 Esas - 2024/510 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dav
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/2025 E. · 2026/767 K.04.05.2026Davalı vekili, ibraz ettikleri cevaba karşı cevap dilekçesinin sonuç ve talep kısmında alacağın geç tahsili nedeniyle davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talepleri yönünden herha