6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 125 — Dava konusunun devri
Bu maddeye atıf yapan 3.294 karar
MADDE 125- (1) Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir:
a) İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde dava davacı lehine sonuçlanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur.[12]
b) İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür.
(2) Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder. (Ek cümle:22/7/2020-7251/11 md.) Bu takdirde dava davacı aleyhine sonuçlanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur.
İKİNCİ BÖLÜM
Cevap Dilekçesi
Cevap dilekçesinin verilmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1799 E. · 2026/1680 K.08.10.2026Mahkemece, dava dilekçesinde belirtilen 2024/111084 sayılı markanın, davanın açıldığı tarih itibariyle ...Belediye Başkanlığı adına kayıtlı bulunduğu gerekçesiyle pasif husumet eksikliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de Dairemizce, HMK'nın 353/1-b.3
- · 2024/159 E. · 2026/891 K.02.10.2026Dava, genel kurul kararına dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2023/19821 Esas sayılı takip dosyasının inc
- · 2024/1247 E. · 2026/1411 K.17.09.2026Davacı ... tarafından müvekkili ... ile diğer davalılar ...ve ... aleyhine ikame edilen davada; müvekkili ...'ın alacaklı olduğu ve bilahare ciro etmek suretiyle ...'a verdiği, onun da cirolayarak ...'e verdiği 20-09-2009 ve 30-09-2009 ödeme tarihli her biri 25
- · 2026/1498 E. · 2026/1554 K.17.09.2026Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, 2008/06061 sayılı "... ..." ibareli markanın tescili kapsamındaki 41. Sınıf hizmetler, 2012/17388 sayılı "..." ibareli ve 2012/17392 sayılı "..." ibareli markaların ise tescilleri kapsamındaki 16
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/5023 E. · 2026/6180 K.17.09.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3639 E. · 2026/12582 K.09.09.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın değerinin yüksek belirlendiğini, ayrıca müvekkil idare harçtan muaf olduğu hâlde, aleyhine harca hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek ka
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/8853 E. · 2026/12391 K.08.09.2026Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B
- · 2025/1761 E. · 2026/1306 K.06.07.2026Mahkemece, Yapılan temlik işleminin davadan önce olması sebebiyle HMK'nın 125. maddesinin işletilme ihtimali bulunmadığı, Davanın açıldığı tarih itibariyle davalının alacaklı sıfatının olmadığı ve dolayısıyla eldeki bu menfi tespit davası açısından pasif husumetin
- · 2024/1346 E. · 2026/1200 K.02.07.2026Davalı adına tescilli ... tescil numaralı "...+şekil" markasının tüm sınıflardaki mal ve hizmetler yönünden kullanılmama sebebiyle İPTALİ İLE SİCİLDEN TERKİNİNE" karar vermiştir.
- Hukuk Genel Kurulu · 2026/350 E. · 2026/423 K.01.07.2026Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın hem kesinleşmiş orman tahdidine göre hem de mahkeme kararı uyarınca Devlet ormanı olduğunu, orman idaresine husumet yöneltilemeyeceğini, idari yolların tüketilmediğini belirterek davanın reddi
- Hukuk Genel Kurulu · 2026/200 E. · 2026/424 K.01.07.2026Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davaya Orman İdaresinin de dahil edilmesi gerektiğini, ayrıca zamanaşımı süresinin dolduğunu, esas yönünden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 06.12.2017 ta
- Hukuk Genel Kurulu · 2026/324 E. · 2026/425 K.01.07.2026Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; tazminat şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.01.2018 tarihli ve 2012/316 Esas, 2018/11 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabul
- Hukuk Genel Kurulu · 2026/323 E. · 2026/426 K.01.07.2026Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre bakımından tetkiki gerektiğini, husumet itirazlarının olduğunu, davacının hak iddia ettiği gayrimenkullerin orman alanı olduğunu ve bu durumun mahkeme kararı ile kesinleş
- Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2025/300 E. · 2026/319 K.01.07.2026Davacı firmanın ... başvuru sayılı markasına yönelik mesnet marka sahibinin ... marka dolayısıyla yaptığı üzerine ... tarafından başvurunun kısmen reddedildiği, davacı tarafından ... nezdinde SMK 6/1 maddesine göre yaptığı itirazın da ....'in ... sayılı ... kar
- 8. Hukuk Dairesi · 2025/3651 E. · 2026/4700 K.30.06.2026Yukarıda (V.B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İl
- · 2024/1026 E. · 2026/1079 K.18.06.2026Davalı tarafın istinaf başvurusunda ileri sürdüğü hususların bilirkişi raporu ve delillerle kanıtlanmış gerçeklerin inkarından ibaret olduğunu, müvekkili ...’nın ortağı olduğu ... ...A.Ş. üzerinden "..." markasıyla e-ticaret yaptığını ve Türk Patent ve Marka Ku
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/3953 E. · 2026/3803 K.15.06.2026Davalı ...A.Ş. vekili; zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin diğer servislerde yapılan onarımlardan sorumlu olamayacağını, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebinin orantısız olduğunu, aracın onarımı yapılarak sorunsuz şekilde dava
- · 2026/361 E. · 2026/1049 K.11.06.2026Davalı ... firmasının da İstanbul Anadolu 1. FSHHM’nin 2020/24 Esas ve 2021/Karar sayılı dosyasında görülen davada, ihale dosyasından aldığı 26.01.2007 tarihli bu yazının fotokopisini delillerinin 16. sırasında sunmuş olduklarını; davalı ... A.Ş.’nin davacının
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/330 E. · 2026/10901 K.11.06.2026Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.03.2023 tarihli ve 2022/367 Esas, 2023/93 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstina
- 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/483 E. · 2026/416 K.11.06.2026Davacı vekili 16/02/2023 tarihli HMK 125 maddesi uyarınca davanın konusunun devri talepli dilekçesinde özetle; huzurda bulunan dava ile ... ili, ...ilçesi, Koparan Mah. 17 ada 1 parsel 19 Numaralı bağımsız bölüm üzerine konulan 24.02.2016 tarih 3795 Yevmiye num