İlk Derece Mahkemesi 2024/159 E. 2026/891 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/159 Esas KARAR NO : 2026/891 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, 15.05.2022 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesinde devam eden konut inşaatlarının tamamlanabilmesi için 2022 Temmuz ayından başlamak üzere aylık 2.500 TL olmak üzere toplam 30.000 TL tutarında aidat alınmasına ilişkin karar alındığını, davalının yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2023/19821 E sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, genel kurulun tüm ortakları bağlayacağını, kooperatifin henüz dairesini teslim almamış 150 kadar üyesi olduğunu, davalı gibi birçok üyenin inşaatları devam eden üyeleri ve üyeler arasındaki eşitliği göz ardı edip takiplere itiraz ettiğini, bu durumun konut imalatlarının hızını önemli ölçüde düşürdüğünü, genel kurulun tüm ortaklar yönünden kesinleştiğini, genel kurula Bakanlık temsilcisinin katıldığını, toplantı ve karar nisabının oluştuğunu, genel kurulun yokluk nedeninin bulunmadığını, davalıdan talep edilen tutarın ek ödeme niteliğinde olmadığını, genel kurulca ödeme günü belirlenerek (belirlenmemişse ayın sonu ödeme günü alıp) aidat bedelinin süresinde ödenmesine, ödenmemesi halinde ise temerrüt uygulamasına ilişkin kararın kesinleşmesi halinde bu kararın tüm ortakları" bağlayacağını, kooperatifçe daha önce alınan genel kurullarda yükümlülüğünü yerine getirmeyen ortaklardan yasal faizin 2 katı oranında gecikme faizi alacağına dair karar olduğunu, bunun aksine karar alınmadığını, davalı gibi birçok kişi tarafından kesin hesap borcunun ödendiğinin iddia edildiğini, kesin hesap üye borç tablosu belgesinde üyenin borcunun belirlendiği tarihin açıkça yazılı olduğunu, bu belgenin kesin hesap tanımlamasını içeren başlık taşımakta ve kooperatif genel kurullarında bu ibare kullanılmakta ise de kooperatifin inşaatlarının devam etmesi gözetildiğinde kesin maliyetin somut olayda söz konusu olmayacağını, yapılan hesabın tapu tescili öncesi ortağın borcunun belirlenmesine yönelik olduğunu, konut sahibi olmak isteyen kooperatif ortaklarının son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam edeceğini, inşaatlar bitmeden bağımsız bölümü teslim alıp istifa eden üyeden bağımsız bölümü geri alma hakkına sahip olduğunu, inşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin vaatlerin kooperatif tarafından geçerli kabul edilemeyeceğini, maliyetlerin artması halinde kooperatif ortaklarından bu bedelin talep edileceğinin Yargıtay içtihatları ile kabul edildiğini, davacı kooperatifin imalatlarının devam etmesi ve maliyet artması nedeniyle zamanında konutları tamamlayamadığını ve kira borcu altına girdiğini, davalının 2012 yılında çıkarılan geçici maliyet hesabının ana sözleşmeye aykırı olması, kooperatif inşaatlarının devam etmesi ve genel giderlerin artması gibi nedenlerle daha önce yapılan ödemenin yetersiz kaldığını, 2012 yılında geçici maliyeti ödeyerek dairesini teslim alan üyelerle evini teslim alamayan üyeler arasında fahiş eşitsizlik doğduğunu, derdest davanın konusunu teşkil eden benzer alacaklarla ilgili açılan davanın Kayseri 1. ATM tarafından reddedildiğini; ancak Ankara BAM tarafından esas hakkında tekrar karar verildiğini ve alacak talebinin kesin olarak hüküm altına alındığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep dava etmiştir. CEVAP: Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER: kooperatif defter ve kayıtları, kooperatif ana sözleşmesi ve Genel Kurur Kararları, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2023/19821 Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi kök ve ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kurul kararına dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2023/19821 Esas sayılı takip dosyasının incleenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, toplam 21/372,24-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 06/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 11/04/2023 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Takip tarihinden sonra takip borçlusu ...'in kooperatif üyeliğini ...'e devretmiş olduğu anlaşılmakla, HMK' nın 125.maddesi gereğince seçimlik hakkını kullanmak ve üyeliği devralan ...' e yönelik davaya devam olunacak olması halinde işbu kişiye yönelik dahili dava dilekçesini sunmak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından davalı ...'e yönelik dahili davalı dilekçesi sunulduğu görülmüş, iş bu davalıya dahili dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir tebligat çıkarılarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 10/02/2025 tarihli kök raporda özetle; dosyada yer alan belgeler incelendiğinde davalının davacı kooperatifteki üyeliğini, Kayseri 8. Noterliğinin 24.04.2017 tarihli 15717 yevmiye numaralı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile dava dışı Mustafa EGE'den devraldığı, daha sonra Kayseri 11. Noterliğinin 15.06.2023 tarihli 30113 yevmiye numaralı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile oğlu ...'e devrettiği, takip tarihinde davalının üye olduğu, dava tarihinde ise oğlu ...'in üye olduğunun anlaşıldığı, davalıya üyeliği devreden Mustafa Ege'nin davacı kooperatife toplam ödemesinin 74.352 TL olduğu dosyadaki hesap ekstresinden tespit edildiği, kooperatif merkezinde bilgisayar kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde 2015 yılı genel kurulunda alınan 9.500 TL aidatı üyeliği devreden Mustafa Ege'nin 15.01.2016 tarihinde ödediğinin anlaşıldığı. takip konusu alacağa ilişkin herhangi bir ödeme tespit edilemediği, davacı taraf davalı hakkında başlatmış olduğu takipte davalıdan 20.000 asıl alacak ve her bir taksitin temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %18 oranı üzerinden 1.372,24 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu, davacı kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunda aylık 961,5 işlemiş faiz kararı alınmış olup daha sonraki dönemlerde herhangi bir karar alınmadığı, genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda 20.000 TL asıl alacak ve 1.372,19 TL(raporun sonuç kısmında sehven 1.172,19 TL yazıldığı) işlemiş faiz tutarının hesaplandığı bildirilmiştir. Mahkememizce, davacı kooperatiften ...'in üyelik dosyasının dosyanın celbiyle dosyanın bilirkişiye yeniden tevdi ile yeni üye tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, kooperatife borcunun bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 10/07/2026 tarihli ek raporda özetle; davacı kooperatif tarafından 15.05.2026 tarihli dilekçe ekinde mahkemenin ara kararında belirtilen hususlara yönelik belgeler sunulduğu, söz konusu belgeler incelendiğinde üyelik devrine ilişkin belgeler ve üye hesap ekstresi olduğu, davacı kooperatif merkezinde kayıt ve belgeler üzerinde ve bilgisayar kayıtlarında inceleme yapıldığı, ayrıca davacı kooperatif muhasebesinden davalı ile ilgili rapor ekindeki muavin defter kaydı temin edildiği, yapılan incelemelerde takipten sonra üyeliği devralan ... adına herhangi bir hesap açılmadığı, ... adına açılan hesabın devam ettiği, rapor ekindeki muavin defter kaydından da görüleceği üzere davacı kooperatife davalı ... tarafından üyeliğin devrinden sonra herhangi bir ödeme tespit edilemediği,şeklinde rapor düzenlenmiştir. Davacı kooperatifin 15.05.2022 tarihli genel kurulunda 9. gündem maddesinde, "Mahkemelerce yapılan tespit ve verilen kararlar uyarınca, Kayseri ili Kocasinan ilçesi Ahi Evran Mah. 3040 ada 1 Parsel kain imalatı devam eden blokların inşaatların yapımında ve inşaatların yapımının hızlandırılmasında kullanılmak üzere, her bir üyenin ve ayrıca üyelikten ayrılsa bile kendilerine kooperatifimizce daire tahsis edilmiş eski üyelerin ödemesi gereken inşaat finansman giderinin ödeme miktarının ve ödeme biçiminin görüşülmesi: Yapılan sözlü teklifte,Mahkemelerce yapılan tespit ve verilen kararlar uyarınca, Kayseri İli Kocasinan İlçesi Ahi Evran Mah. 3040 ada 1 Parsel kain imalatı devam eden blokların inşaatların yapımında ve inşaatların yapımının hızlandırılmasında kullanılmak üzere, her bir üyenin ve ayrıca üyelikten ayrılsa bile kendilerine kooperatifimizce daire tahsis edilmiş eski üyelerin temmuz 2022 ayından başlamak üzere aylık net 2500.TL (İki bin beşyüz türk lirası) olmak üzere 12 eşit ay taksitlerle toplam 30.000.00 TL(otuzbin) ödenmesi teklif edildi başka teklif gelmedi teklif oy birliği ile kabul edildi" şeklinde karar alınmıştır. Somut davada, 15/05/2022 tarihli genel kurulunun 9 nolu maddesi uyarınca icra takibi yapılmış ve yapılan itiraz neticesinde 20.000,00-TL asıl alacak ve 1.372,24-TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali için iş bu dava açılmıştır.Kooperatif üyesi olan davalı yönünden 15/05/2022 tarihli genel kurul kararları bağlayıcıdır ve davalının uyması gerekmektedir. Davalının, kesinleşmiş genel kurul kararına dayalı olarak talep edilen, inşaat finansman gideri olduğu anlaşılan bedelden 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesindeki eşitlik ilkesi gereğince sorumlu olduğu anlaşıldığından açılan davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesinin 2023/19821 Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Davacı taraf, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. İİK'nın 67/1. maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kabulüne karar verilen alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğundan asıl alacak üzerinden davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve Mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile davalının Kayseri Genel İcra Daireis' nin 2023/19821 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-İtirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı olan 20.000-TL' nin %20' si (4.000-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 1.459,94-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacıdan alınan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.032,34-TL karar ve ilâm harcının davalılardan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 1.567,00-TL tebligat masrafı, 181,00 -TL posta ve müzekkere masrafı, 2.500-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.248,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 21.372,24-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 8-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/10/2026

Katip ... ¸E-imzalıdır

Hakim ... ¸E-imzalıdır