İlk Derece Mahkemesi 2026/418 E. 2026/792 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/418 Esas KARAR NO : 2026/792

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihli Yönetim Kurulu kararı uyarınca Antalya Ticaret Sicili'ne kayıtlı Müflis ... ... Şirketi yönetim kurulu üyeliğine atanmış olup, müvekkilinin atama kararının ... tarihinde tescil edildiğine ilişkin ilan ... Tarih ve ... Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliği görevinden gördüğü lüzüm üzerine, ... tarihinde şirkete gönderdiği istifaname ile görevinden istifa ettiğini, müvekkilinin mezkur istifanamesinin şirkete ... tarihinde, Antalya Ticaret Sicil Memurluğu'na ise ... tarihinde tebliğ edildiğini, şirketin ilgili dönemdeki Yönetim Kurulunun yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve müvekkilinin istifasının tescili için Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvuruda bulunmadığını, ne var ki müvekkilinin şirkete göndermiş olduğu istifaname halihazırda "Bilgi Verilecek Olan" sıfatıyla Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne de bildirildiğini, ne var ki müvekkilinin istifasının tescil edilmediğini, aradan geçen süreçte şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyasından iflas kararı verilmiş olup, bu nedenle bu konuda bir muhatap da kalmadığını, müvekkilinin ... tarihinde istifa etmesine rağmen, ticaret sicil kayıtlarına göre Yönetim Kurulu Üyesi görünen müvekkilinin bu nedenle büyük zarar görmüş olup, en büyük zararın da şirket'in Sosyal Güvenlik Kurumu'na olan borçlarından dolayı müvekkili aleyhine uygulanmakta olan hacizler nedeniyle yaşandığını ve halen yaşanmaya devam etmekte olduğunu, şirket tarafından gerçekleştirilmesi gereken tescil işleminin yerine getirilmemesi nedeni ile müvekkilinin kamu kurumları nezdinde sorun yaşamakta olduğunu, davalılarının aynı olduğu ve fakat davacısının ... ... olduğu ve huzurdaki uyuşmazlık ile birebir emsal nitelikteki Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E ve .../... K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, mezkur kararın istinaf incelemesinde bir takım usuli hatalar düzeltilmek suretiyle işin özü bakımından kararın onanmış olup halen Yargıtay incelemesinde olduğunu belirterek, müvekkilinin Müflis ... ... A.Ş Yönetim Kurulu Üyeliği'nden ... tarihinde istifa ettiğinin ve istifanın iş bu tarih itibari sonuç doğuracağının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyasında iflas erteleme davası devam ederken, istifa işlemlerinden bahsedilmesinin ve bu hususun müflis şirkete veya Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğündeki müflis şirket dosyasına bildirimi olup olmadığının mahkemece de özellikle dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafından müflis şirketin Yönetim Kurulundan istifa ettiğini ve buna bağlı olarak yetkisinin kalmadığının belirtilmekte olduğunu, davacı tarafın Yönetim Kurulundan istifasının geçerliliğinin ancak ve ancak müflis şirketin diğer Yönetim Kurulu üyelerince yapılacak toplantıda karar defterine yazılacak karar ile birlikte kararın noter tasdikli suretinin Antalya Ticaret ve Sanayi Odası'na ibrazı ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanı ile geçerli hale gelebileceğini, aksi yöndeki adi bildirim ile istifanın tek başına yeterli olmadığını, aynı mahiyette olduğu bildirilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyası ile birlikte aynı mahkemenin .../... E. sayılı dosyalarının celbi ile görüleceği üzere davacı tarafın usul farklılıkları söz konusu olmakla işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, anonim şirket yönetim kurulu üyesinin istifa ettiğinin tespiti istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5. vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Mahkememizce verilen ... tarih .../... E. .../... K. sayılı karar, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararında; "... İlke olarak istifa tek taraflı yenilik doğuran bir hakkın kullanılmasıdır ve hukuki sonuç doğurması yönetim kurulunun kabulüne bağlı değildir. İstifa, iç ilişkide sonuçlarını şirkete ulaşmakla doğurur. Dış ilişki de ise, TTK’nın 39. maddesi uyarınca iyiniyetli üçüncü kişiler açısından istifanın etkisi tescil ve ilan olunmasına bağlıdır. Bu nedenle istifa eden yönetim kurulu üyesinin bu işlemin tescil ve ilanında hukuki yararı vardır (Poroy/Tekinalp/Çamoğlu, Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku, 11. Baskı syf.326). Dava dilekçesi içeriğinde davacının şirkete ulaştırdığı istifasının şirket tarafından ilgili yerlere bildirilmediği, özellikle kamu kurum ve kuruluşları nezdinde sorun yaşandığı, davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespiti ile üçüncü kişileri bağlayacak şekilde ticaret sicil kayıtlarına işlenmesini sağlamak amacıyla işbu davanın açıldığı belirtildiğinden Mahkemece, davacının yönetim kurulu üyesi olmadığının tespitini istemekte hukuki yararının bulunduğu kabul edilerek sonucuna göre karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir..." denilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 28/02/2014 tarih 2013/14447E. 2014/3779K. kararında; "...İlke olarak istifa tek taraflı yenilik doğuran bir hakkın kullanılmasıdır ve hukuki sonuç doğurması yönetim kurulunun kabulüne bağlı değildir. İstifa iç ilişkide sonuçlarını şirkete ulaşmakla doğurur. Dış ilişki de ise TTK’nın 39. maddesi uyarınca iyiniyetli üçüncü kişiler açısından istifanın etkisi tescil ve ilan olunmasına bağlıdır. Bu nedenle istifa eden yönetim kurulu üyesinin bu işlemin tescil ve ilanında hukuki yararı vardır (Poroy/Tekinalp/Çamoğlu, Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku, 11. Baskı syf.326)..." denilmiştir. Davamıza gelince; davacı anonim şirket yönetim kurulu üyesinin ... tarihinde istifa ettiğinin ve istifanın bu tarih itibariyle sonuç doğuracağının tespiti istemi ile dava açmıştır. Mahkememizce verilen ... tarih .../... E. .../... K. sayılı karar, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak bozma kararı doğrultusunda ve ışığında yargılamaya devam olunmuştur. Davacının Bakırköy ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı istifanamesi ile Müflis ... Şirketi yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, istifanamenin ... tarihinde tebliğ olunduğu, ilke olarak istifa tek taraflı yenilik doğuran bir hakkın kullanılması ve hukuki sonuç doğurması yönetim kurulunun kabulüne bağlı olmadığı; istifa, iç ilişkide sonuçlarını şirkete ulaşmakla doğuracağı, dış ilişki de ise, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 39. maddesi uyarınca iyiniyetli üçüncü kişiler açısından istifanın etkisi tescil ve ilan olunmasına bağlı olduğu; bu nedenle istifa eden yönetim kurulu üyesinin bu işlemin tescil ve ilanında hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Davacının davasının KABULÜNE; 2. Davacının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı Müflis ... ... Şirketinin yönetim kurulu üyeliğinden ... tarihinde istifa ettiğinin TESPİTİ İLE TİCARET SİCİLİNE TESCİLİNE, 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL'nin davalı müflis ... A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına, 4. Davacı tarafından yapılan ... TL başvurma harcı, ... TL peşin harç, ... TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 326/1. maddesi gereğince müflis ... ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 5. Davalılar yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 330. maddesi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan ... TL vekalet ücretinin müflis ... ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 7. Davalı ... ... yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 8. Kararın kesinleşmesine müteakip davacının ve davalının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 333. maddesi gereğince giderleri yatıran davacıya ve davalıya iadesine, 9. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 301/1., "Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik" in "İlâm ve suretlerin verilmesi, kesinleşme kaydı ile harçların tahsili" başlıklı 216/1. maddesi gereğince, Hâkimin re’sen harekete geçtiği hâller ile kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla taraflardan birinin talebi hâlinde hükmün bir nüshası makbuz karşılığında talep eden tarafa verilmesine ve varsa bir nüshasının da diğer tarafa tebliğine, Dair, davacı vekilinin ve davalı borçlu müflis şirket yetkilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.'nun 361, 364 ve 373/4. maddeleri gereğince Mahkememiz gerekçeli kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTALIK SÜRE İÇERİSİNDE Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile, YARGITAY TEMYİZ KANUN YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır