İlk Derece Mahkemesi 2025/441 E. 2026/701 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/441 KARAR NO : 2026/701

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kredi ve kredi kartı sözleşmeleri akdedildiğini ve davalı borçluya krediler kullandırıldığını, borçların ödenmemesi üzerine hesabının kat edilerek hesap kat ile birlikte kredi alacağının muaccel hale geldiğini ve ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile şimdilik takipte talep edilen miktarın 200.000,00 TL'lik kısmına yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borca, faize ve tüm fer'ilere itiraz etmiştir. DELİLLER : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, genel kredi sözleşmesi, tacirler için bankacılık işlemleri sözleşmesi, ticari kredi kartı başvuru formu, ihtarname, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya Uyap mündericatı, arabuluculuk tutanağı , bilirkişi kök ve ek raporu, ıslah dilekçesi ve tüm dosya kapsamı... Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı banka tarafından davalıya kullandırılan ticari kredi ve kredi kartından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davacı- alacaklı banka tarafından davalıya karşı toplam 223.813,86-TL alacak üzerinden 19/02/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı -borçluya 24/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı -borçlunun da 25/02/2025 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, dava konusu sözleşmelere ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'tan alınan 17/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ... aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 19.02.2025 tarih ...Esas Sayılı dosyasından İлмазsız İcra takip dosyasından kaynaklı Davacı banka tarafından davalı/borçludan talep edilebilecek alacak miktarının ihtarname masrafi dahil 222.399,56 TL olarak hesaplandığı, davacı bankanın asıl alacak taleplerinin yerinde olduğu, takip tarihinden itibaren 154.062.01 TL asıl alacak için % 124,10 oranında temerrüt faizi, 25.331.89 TL asıl alacak (Kredi Kartı) için ise % 54,60 ve TCMB tarafından belirlenen Kredi kartı azami değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizler üzerinden %5 BSMV talep edilebileceği, işlemiş faiz yönünden fazla taleplerin yerinde olmadığı" şeklinde rapor ibraz edilmiştir. Davacının mahkememize sunduğu 09/04/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile; Dava konusu alacak talebini 222.399,56 TL'ye yükselttiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi dikkate alınarak ve takip talebinde belirtmiş olduğu her bir alacak kalemi ile yapılan hesaplama uyarınca tespit edilen alacak kalemlerinin karşılaştırmalı tabloda gösterilmesi sureti ile ek rapor tanzimi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdiine karar verilmiş ve bankacı bilirkişi ...'tan alınan 10/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Takip tarihi itibariyle hesaplanan ve talep edilebilecek toplam alacak içindeki 154.062.01 TL ve 25.331.89 TL Asıl alacaklar için ; Takip 19.02.2025 Tarihinden itibaren 154.062.01 TL asıl alacak için %124,10 oranında temerrüt faizi, 25.331.89 TL asıl alacak (Kredi Kartı) için ise % 54,60 ve TCMB tarafından belirlenen Kredi kartı azami değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizler üzerinden %5 BSMV talep edilebileceği, işlemiş faiz yönününden fazla taleplerin yerinde olmadığı" şeklinde ek rapor ibraz edilmiştir. GEREKÇE : Dava; Ticari Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Davacının ilgili icra dosyasındaki alacak iddiasının, davalı ile aralarında imzalanan Ticari Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmesi sebebiyle cari hesap, ticari kart ve nakit hesap kullanımından kaynaklı kat edilen ve muaccel hale geldiği ileri sürülen alacaklar yönünde olduğu görülmüştür. Davalı tarafından davaya cevap vermeyerek münkir sayıldığı anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67/1 hükmü "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Davacı tarafından 25/06/2025 tarihinde itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz neticesinde takibin durduğuna ilişkin kararın davacıya tebliğ edilmemesi nedeni ile hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşılmış olup davacı tarafından açılan davanın anılan düzenleme karşısında yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Ticari Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmesin hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde raporun dosyamız arasına sunulduğu anlaşılmış ve söz konusu raporun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiştir. Yapılan Yargılama Neticesinde Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı arasında bila tarihli taksitli ticari kredi, kredi kartı üyelik sözleşmesi ve şirket ticari kartı ticari sözleşmesinin imzalandığı, ayrıca davalıya aralarındaki ticari kredi kartı sözleşmesine istinaden ticari işlerde kullanılması amacı ile ... numaralı sayılı ticari kredi kartının verildiği, davalı tarafından söz konusu kartın ticari alış verişlerde aktif olarak kullanıldığı, söz konusu borçlarının ödenmemesi üzerine ... 1. Noterliği'nin ... tarihli ve... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, söz konusu ihtarnamenin davalıya 19/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen 7 günlük sürenin dolması ile davalının 27/02/2025 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin temerrüt hükümlerinin düzenlendiği 12/2.maddesinde "Temerrüt tarihinde akdi faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi işletileceğinin" kararlaştırıldığı, bu kapsamda davalıya kullandırılan taksitli ticari kredinin akdi faiz oranının yıllık %62,05 olduğu, temerrüt faizinin ise %124,10 olarak kabul edilmesi ve bu doğrultuda hesaplama yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Davacının icra takip dosyası ile kredi kartı bakımından alacak talebinde bulunduğu ve söz konusu alacak kalemleri bakımından taraflar arasında açıkça faiz oranı kararlaştırılmadığından TCMB tarafından ilan edilen değişen oranlarda temerrüt faizi üzerinden gerekli hesaplamanın yapılması gerektiği kanatine varılmıştır. Somut olayda alacaklı konumunda bulunan davacının Mahkememize sunmuş olduğumuz belgeler ile alacağın varlığını ispatladığı ve borçlu konumunda bulunan davalının ise söz konusu alacağı ödeyip ödemediği hususunda ispat külfeti altında bulunduğu fakat gerek icra takibinden sonra gerekse Mahkememizdeki yargılama aşamasında borcun tamamının ödediğine dair herhangi bir belge ve beyanın sunulmadığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları uyarınca alanında uzman bilirkişi tarafından rapor alınmış olup bilirkişiden alınan raporun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiştir. Bu kapsamda alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan hesaplama uyarınca davacının icra takip tarihi itibari ile kredi kartı bakımından 25.331,89 TL asıl alacak, 4.670,46 TL işlemiş faiz ve 11,72 TL BSMV olmak üzere toplam 30.014,07 TL ile taksitli ticari kredi bakımından ise 154.062,01 TL asıl alacak, 35.778,30 TL işlemiş faiz, 696,58 TL BSMV ve 1.848,60 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 192.385,49 TL alacağının bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/04/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar dahilinde dava esas değeri 222.399,56 TL'ye çıkartıltığını, bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmesinin talep edildiği ve harcının da yatırıldığı anlaşılmıştır. Davalı borçlu tarafından borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden temin edilen 17/02/2026 tarihli kök rapor ile 10/05/2026 tarihli ek rapor uyarınca davalının, bilirkişi tarafından belirlenen miktarda davacıya borçlu bulunduğu tespit edilmiş ve Mahkememizce denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve bu doğrultuda davalının itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiştir. İcra İnkar Tazminatı Bakımından Yapılan Değerlendirmede; Yargıtay HGK,... E.,...K.,13.6.2001 T. Sayılı ilamında ise icra inkar tazminatı şu şekilde tanımlanmaktadır : "...İİK.nun 67. maddesi ile konulmuş olan icra inkâr ödencesi, alacaklının genel mahkemede açtığı itirazın iptali davası sonucunda borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi durumunda alacaklı yararına hükmolunan ödencedir..." Bu minvalde söz konusu tazminatın getirilme amacı borçlunun borçlu olduğu miktarı bilebilecek veya bu miktarı tayin edebilecek durumda olması halinde, icra takibine konu olan alacağa haksız itiraz etmesini önlemek olarak tarif edilmiştir. İcra inkar tazminatının oluşabilmesi için alacağın likit ve muayyen olması gerekli ve yeterli olup ayrıca kusur ve zarar araştırılması yapılmamaktadır. Bu kapsamda somut olay bakımından davalının ilgili icra takibi yapılan alacağının likit ve muayyen olduğu, davalının itirazı ile icra takibinin durduğu ve davacı tarafından ayrıca ve açıkça icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmakla İİK'nun 67. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine davalının yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE, A-)....SAYILI TİCARİ KREDİ KARTI BAKIMINDAN; Takibin 25.331,89 TL asıl alacak, 4.670,46 TL işlemiş faiz ve 11,72 TL BSMV olmak üzere toplam 30.014,07 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 25.331,89 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi ve TCMB tarafından ilan edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ile bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranınına isabet eden 6.002,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, B-)TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ BAKIMINDAN; Takibin 154.062,01 TL asıl alacak, 35.778,30 TL işlemiş faiz, 696,58 TL BSMV ve 1.848,60 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 192.385,49 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 154.062,01 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %124,10 oranında temerrüt faizi ile bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranına isabet eden 38.477,09 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 15.192,11-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.415,50-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 11.776,61-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından peşin yatırılan 3.415,50-TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan başvurma harcı, 615,40 TL, posta ve bilirkişi ücreti gideri 7.623,90 TL olmak üzere toplam 8.239,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe çıkartılmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen kararda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/09/2026

KATİP

¸

HAKİM

¸