Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/5023 E. 2026/6180 K.

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1553 E., 2024/1622 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/26 E., 2024/143 K.

Dava, hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı Şirket vekili; davacı Şirketin maliki olduğu 1 76... parsel sayılı taşınmazın cebri ihale sonucunda alacağına mahsuben davalı Bankaya devredildiğini, icra takibi ve ihale aşamalarında birden çok usulsüzlük yapıldığını, davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile davacı Şirket adına tescilini istemiş; yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 125. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil isteklerini yeni maliklere yöneltmiştir.

Davalılar; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; takibe konu borç ilişkisinin olmadığına dair bir iddia ileri sürülmediğinden davalı Banka lehine taşınmaz hakkında tapu sicil memuru tarafından resmi şekilde ipotek tesis edilmesinin geçerli olduğu, icra takibinin usulüne uygun yapıldığı, satış aşamalarına davalıların bir etki ve katkısının olmadığı, taşınmazın başta alacağa mahsuben davalı Bankaya ihale edildiği daha sonra satış ve kamulaştırma nedenleri ile diğer davalılara geçtiği, her ne kadar yeni maliklerin edinimlerinin kötü niyetli olduğu iddia edilmiş ise de bu hususun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi benimsenmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.