6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu · 111/459. madde

HMK Madde 111 — Terditli dava

Bu maddeye atıf yapan 546 karar

MADDE 111- (1) Davacı, aynı davalıya karşı birden fazla talebini, aralarında aslilik-ferîlik ilişkisi kurmak suretiyle, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Bunun için, talepler arasında hukuki veya ekonomik bir bağlantının bulunması şarttır.

(2) Mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer’î talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz.

Seçimlik dava

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

· 2026/1765 E. · 2026/762 K.07.10.2026Davacı ile davalı firma arasında ... 22. Noterliği'nin ... Tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereği davalı firmanın davacıya 70.000,00 TL bedelle ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 2/3 pafta , 203
· 2026/1290 E. · 2026/678 K.22.09.2026Dava, davacı ile müflis şirket arasında akdedilen taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescili talebi, bu talebin yerinde görülmemesi durumunda ise tazminat istemidir. Terditli davanın düzenlendiği HMK'nın 111/1. maddeye göre; davacı, aynı dav
· 2019/292 E. · 2026/667 K.22.09.2026Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili alt yüklenici ile davacı işverenin aralarında ... adlı kazı- istinat duvarları- kaba yapı- ince yapı ve bitirme- elektrik- mekanik- peyzaj- alt yapı işleri sözleşmesi yaparak anahtar teslim sabit gö
· 2026/2075 E. · 2026/57 K.18.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle eksik harç ve zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu ve yine arabuluculuk yoluna başvurulmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili ...'e yapılan haksız iftira ve ithamlarla birlikte tefeci
· 2026/1394 E. · 2026/1491 K.16.09.2026Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06.09.2016 tarihli Enerji Ticaret genel sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğinde 30.10.2017 tarihli protokol imzalanarak, sözleşme ve protokolünün 31.12.2018 tarihinde sona ermesinin kararlaştırı
· 2022/292 E. · 2026/1053 K.09.09.2026Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketler ile davalı arasındaki tedarik/hizmet ilişkisinin akdedilmiş sözleşme hükümlerine uygun olarak sona erdirilmiş olup; herhangi bir şekilde usulsüz, hukuka aykırı feshin sözkonusu olmadığını, davacı şirketle
· 2024/1563 E. · 2026/473 K.14.07.2026Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan gelir kaybı olmadığı takdirde araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkindir. 20/05/2023 tarihinde, sürücüsü davalı ....., maliki davalı .... Taşımacılık Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan ..... plak
· 2023/71 E. · 2026/166 K.14.07.2026Davalı ... vekilinin ikinci cevap dilekçesinde özetle; Cevap dilekçesini tekrarla huzurdaki haksız davanın reddine ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada ... davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava
· 2025/1830 E. · 2026/1246 K.26.06.2026Davalı ... AŞ vekili, savunmasında özetle; davacının şahsi birikimini değerlendirmek amacıyla müvekkili şirketle çalışmaya başladığını, davacının tacir olmaması nedeniyle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, davaya ilişkin ... sözleşmesinin tarafların or
Hukuk Genel Kurulu · 2025/329 E. · 2026/413 K.24.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu bağımsız bölümü kendi nam ve hesabına satın aldığını, akrabalık ilişkisi sebebiyle ne kadar bedelle oturacağı hususu dahi belirlenmeden davacıyı yerleştirdiğini, iyiniyetli olarak kira sözleşmesi dahi a
· 2026/78 E. · 2026/147 K.18.06.2026Davalı adına --------- sayı ile “ ----------” markası 09’uncu sınıfta tescilli olup fiilen "wireless (kablosuz) alıcı" ürününde kullanıldığı "Wireless (kablosuz) alıcı" 09’uncu sınıf kapsamına giren bir ürün olduğu,Bu ürünler dışında 09 sınıfta belirtilen
· 2024/1146 E. · 2026/1071 K.18.06.2026Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf, davaya konu markayı kullandığını ispatlayacak delil sunamadığı gibi aksine kullanmadığını özellikle ikrar ettiğini, Bakırköy 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi 2023/70 E. 2024/87 K. Sayılı il
5. Hukuk Dairesi · 2025/10237 E. · 2026/9540 K.20.05.2026Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Üçüncü Karar Mahkemenin 17.07.2019 tarihli ve 2019/8 Esas, 2019/233 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, ağaç bedeli olarak 34.414,50 TL ve ... Mahallesi 36... parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması so
1. Hukuk Dairesi · 2025/5726 E. · 2026/4109 K.14.05.2026Davacı, aynı davalıya karşı birden fazla talebini, aralarında aslilik-ferîlik ilişkisi kurmak suretiyle, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Bunun için, talepler arasında hukuki veya ekonomik bir bağlantının bulunması şarttır. (2) Mahkeme, davacının asli ta
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2025/3163 E. · 2026/1125 K.05.05.2026Davacı yanca icra takibine konu bonoların tanzim tarihinin 2007 olduğu, davalıların tehdidi ve psikolojik baskısı ile imzalanıp verildiği iddiasında bulunulduğu, BK'nun 31. maddesi gereğince tehdit sonucunda sözleşme yapan tarafın 1 yıllık hak düşürücü süre içi
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2025/3221 E. · 2026/1084 K.30.04.2026Davacı yanca icra takibine konu bonoların tanzim tarihinin 2007 olduğu, davalıların tehdidi ve psikolojik baskısı ile imzalanıp verildiği iddiasında bulunulduğu, BK'nun 31. maddesi gereğince tehdit sonucunda sözleşme yapan tarafın 1 yıllık hak düşürücü süre içi
1. Hukuk Dairesi · 2026/2484 E. · 2026/3248 K.21.04.2026Davalı Vakıf 23.09.2022 havale tarihli dilekçesinde; ...'ın sağlık kurulu raporu alınarak taşınmazın vakıflarına bağışladığını ve tescil işlemi gerçekleştiğini, temlik tarihinde ...'ın akli melekelerinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/829 E. · 2026/426 K.16.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımına uğradığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını ve hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, araçta meydana geldiği iddia edilen hasarın kullanıcı kaynaklı olduğunu, aracın motoru
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2026/518 E. · 2026/627 K.02.04.2026Davacılar ile davalı ...'ın arasında 12/11/2019 tarihinde inanç sözleşmesi imzalandığı bu hususta sözleşme tarafları arasında çekişme bulunmadığı sabit görülmekle inanç sözleşmesine göre dava dışı ... Şirketi şirket hisselerinin tamamı ile Tekirdağ Süleymanpaşa
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2022/2817 E. · 2026/738 K.01.04.2026Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile ortak ...'un ... tarihinde davalı .... şirketini kurduğunu, şirkette müvekkilleri ... %35, ... %15 ve diğer ortak ...'un %50 pay sahibi olduğunu, ... markasının ... yetkili bayisi olan şirketin, kirala

Bu sayfa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.