Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Kararları (2005)

Kararlar

1. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2006/3664 E. 2006/6172 K. – sıra cetveline

   30.12.2005E. 2006/3664K. 2006/6172sıra cetveline itiraz

   Davacı vekili Fona devredilen bankaların alacaklarının iflasta üçüncü sırada yer alması gerektiğini, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 132, 136 ve Geçici 16 ncı maddesinin buna imkan tanıdığını…

2. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2006/5016 E. 2006/6158 K.

   30.12.2005E. 2006/5016K. 2006/6158

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davalnın temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...,...…

3. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2006/10946 E. 2007/3251 K.

   30.12.2005E. 2006/10946K. 2007/3251

   Davacı ... vek.Av... arasında görülen dava hakkında Salihli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2005 ... ve 543-686 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.9.2006 ... ve 2822-8652…

4. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2007/2918 E. 2007/3680 K.

   30.12.2005E. 2007/2918K. 2007/3680

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

5. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2009/2187 E. 2009/11453 K.

   30.12.2005E. 2009/2187K. 2009/11453itirazın iptali

   Mahkemece sözleşmede yetki şartı düzenlendiğinden davalı tarafın yetki itirazı yerinde görülmemiş, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporu neticesinde, sözleşmedeki…

6. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2007/8212 E. 2008/109 K.

   30.12.2005E. 2007/8212K. 2008/109

   Davacı ... vek.Av.... ile davalı ...Akaryakıt ve Kimya San.ve Tic.Ltd.Şti. vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.12.2005 gün ve 280-924 sayılı hükmün…

7. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2009/898 E. 2009/7229 K.

   30.12.2005E. 2009/898K. 2009/7229karşılıklı alacak

   Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle yerel mahkeme kararının…

8. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2006/7334 E. 2006/10463 K.

   30.12.2005E. 2006/7334K. 2006/10463

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

9. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2006/8740 E. 2007/1209 K.

   30.12.2005E. 2006/8740K. 2007/1209

   Davacı ... Halat Mak. San. Ltd.Şti. vek.Av. ... ile davalı ... Nak. Ltd.Şti. vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2005 gün ve 591-630 sayılı…

10. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2006/5133 E. 2006/7139 K. – iflas

    30.12.2005E. 2006/5133K. 2006/7139iflas

    Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, davacının peşin harcının istek halinde iadesine…