Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/2056 E. 2026/2509 K.

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/714 E., 2024/686 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Van Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/7 E., 2023/21 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar-davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından duruşma istemli, olarak davacılar-davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve duruşma isteminin kabulüne karar verildikten sonra 31.03.2026 Salı gününde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Duruşma için tayin edilen günde temyiz eden davacı-davalı ... ve arkadaşları vekili Avukat ..., karşı taraftan davalı Hazine vekili Avukat ... ... ... geldi. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Kadastro sırasında ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan davaya konu taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 1. 1 37... parsel sayılı 32.765,79 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 2. 1 37... parsel sayılı 31.925,58 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 3. 1 37... parsel sayılı 1.328,06 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 4. 1 37... parsel sayılı 9.983,50 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ..., 5. 1 37... parsel sayılı 11.459,36 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı ve satın alma nedeniyle ..., 6. 1 37... parsel sayılı 4.627,12 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı ve hibe nedeniyle ..., 7. 1 37... parsel sayılı 66.372,74 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 8. 1 37... parsel sayılı 14.712,97 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ..., 9. 1 37... parsel sayılı 14.751,15 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle ..., 10. 1 37... parsel sayılı 14.520,27 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe ile ..., 11. 1 37... parsel sayılı 43.808,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ... ... ..., 12. 1 38... parsel sayılı 32.662,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 13. 1 38... parsel sayılı 31.815,62 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 14. 1 38... parsel sayılı 31.238,46 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 15. 1 38... parsel sayılı 14.926,89 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 16. 1 38... parsel sayılı 14.728,04 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 17. 1 38... parsel sayılı 14.694,38 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 18. 1 38... parsel sayılı 14.684,54 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 19. 1 38... parsel sayılı 14.828,27 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 20. 1 38... parsel sayılı 14.551,07 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 21. 1 38... parsel sayılı 29.376,10 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı ve hibe nedeniyle ..., 22. 1 38... parsel sayılı 29.413,28 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 23. 1 38... parsel sayılı 29.448,24 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı ve hibe nedeniyle ..., 24. 1 38... parsel sayılı 15.317,97 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 25. 1 38... parsel sayılı 15.462,20 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı ve hibe nedeniyle ..., 26. 1 38... parsel sayılı 15.655,75 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ..., 27. 1 38... parsel sayılı 77.57,56 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 28. 1 38... parsel sayılı 7.813,79 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 29. 1 38... parsel sayılı 7.692,68 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 30. 1 38... parsel sayılı 7.507,76 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 31. 1 38... parsel sayılı 7.523,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 32. 1 38... parsel sayılı 7.781,20 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle ..., 33. 1 38... parsel sayılı 15.289,61 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 34. 1 38... parsel sayılı 15.553,33 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 35. 1 38... parsel sayılı 6.751,59 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ..., 36. 1 38... parsel sayılı 10.475,64 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ..., 37. 1 42... parsel sayılı 10.444,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle ..., 38. 1 42... parsel sayılı 9.209,92 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ..., 39. 1 42... parsel sayılı 2.948,44 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı ve hibe nedeniyle ..., 40. 1 42... parsel sayılı 3.019,20 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ..., 41. 1 42... parsel sayılı 3.383,34 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 42. 1 42... parsel sayılı 2.769,78 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe ile ..., 43. 1 42... parsel sayılı 3.240,97 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 44. 1 42... parsel sayılı 536,07 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 45. 1 42... parsel sayılı 481,66 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 46. 1 42... parsel sayılı 3.330,19 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 47. 1 42... parsel sayılı 485,17 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 48. 1 42... parsel sayılı 868,83 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 49. 1 42... parsel sayılı 21.029,25 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 50. 1 42... parsel sayılı 77.243,06 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 51. 1 42... parsel sayılı 12.784,15 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 52. 1 42... parsel sayılı 12.785,02 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 53. 1 42... parsel sayılı 13.331,56 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 54. 1 42... parsel sayılı 13.136,62 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 55. 1 42... parsel sayılı 12.748,08 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 56. 1 42... parsel sayılı 13.195,59 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 57. 1 42... parsel sayılı 26.620,49 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı ve hibe nedeniyle ..., 58. 1 42... parsel sayılı 26.072,74 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 59. 1 42... parsel sayılı 25.990,13 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 60. 1 43... parsel sayılı 7.558,79 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 61. 1 43... parsel sayılı 7.658,57 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma ile ..., 62. 1 43... parsel sayılı 7.748,69 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 63. 1 44... parsel sayılı 9.258,37 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 64. 1 44... parsel sayılı 82.206,82 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 65. 1 44... parsel sayılı 13.876,84 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 66. 1 44... parsel sayılı 13.521,09 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 67. 1 44... parsel sayılı 13.515,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 68. 1 44... parsel sayılı 13.985,75 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 69. 1 44... parsel sayılı 13.940,91 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 70. 1 44... parsel sayılı 13.637,19 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 71. 1 44... parsel sayılı 27.490,75 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle ..., 72. 1 44... parsel sayılı 26.903,03 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ..., 73. 1 44... parsel sayılı 27.101,93 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma ile ..., 74. 1 44... parsel sayılı 16.519,45 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ..., 75. 1 44... parsel sayılı 10.029,22 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 76. 1 44... parsel sayılı 16.445,74 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ..., 77. 1 44... parsel sayılı 16.365,86 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe ile ..., 78. 1 44... parsel sayılı 16.466,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ..., 79. 1 44... parsel sayılı 16.440,86 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 80. 1 44... parsel sayılı 32.955,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ..., 81. 1 44... parsel sayılı 32.879,64 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ..., 82. 1 44... parsel sayılı 32.881,46 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ..., 83. 1 44... parsel sayılı 32.430,81 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 84. 1 44... parsel sayılı 20.926,17 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ... ... ... adına, 85. Aynı çalışma alanında bulunan 1 38... ve 1 42... parsel sayılı, sırasıyla 32.416, 55... .831,68 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ise Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. 2. Davacılar ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle müvekkilleri adlarına tescilini talep etmiştir. 3. Davacılar ... ... ve arkadaşları vekili tarafından davalılar ... ve arkadaşları, Hazine ve ... Köy ... Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan mesaha tashihi ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle 1 38... ve 1 42... parsel sayılı taşınmazlar olarak dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. 4. Davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından davalılar Hazine ve ... Köy ... Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle 1 38... ve 1 42... parsel sayılı taşınmazlar olarak dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. II. CEVAP Davalılar ... ve arkadaşları vekili cevap dilekçesinde; davacıların dayanak tapu kaydının dava konusu taşınmazlara ait olmadığını ve usul ve kanuna aykırı, haksız açılan davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "dava konusu 1 38... ve 1 42... parsel sayılı taşınmazlar hakkında kadastro tespit tarihinden önce açılan dava bulunması sebebiyle malik hanelerinin açık bırakıldığı, Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde dava konusu taşınmazların mera niteliğinde olduğunun anlaşıldığı ve meraların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanılamayacağı ve diğer dava konusu taşınmazlar yönünden ise davacıların davasını ispat edemediği" gerekçesiyle 1 38... parsel ile 1 42... parsel sayılı taşınmazların mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına; davacıların davasının reddine, 1 37... , 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14; 1 38... , 332, 333, 334, 335, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346; 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 1 42... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23; 1 44... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21... parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti gibi tescillerine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar davalılar ... ve arkadaşları vekili ve davacılar davalılar vekili ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davacılar/davalılar ... ve arkadaşları vekili ve davacılar davalılar vekili ... ve arkadaşları vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacılar/davalılar ... ve arkadaşları vekili temyiz dilekçesinde; 1 38... ve 1 42... parsel sayılı taşınmazların mera niteliğinde olduğunu kabul etmesinin hukuka aykırı olduğunu, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile de taşınmazların kadimden beri müvekkillerinin tasarrufunda olduğunu doğruladıklarını, İlk Derece Mahkemesinin yaklaşık 1500 dönümlük alanı tek parça değerlendirip eğim ve rakım gerekçesiyle taşınmazları dağlık alan gibi nitelendirmesinin gerçeği yansıtmadığını, zira Van ve ...’ın coğrafi yapısı gereği bölgenin tamamının yüksek rakımlı olduğunu, müvekkilleri adına kabul edilen 81 parselin tam ortasında kalan 1 38... parsel ile 1 42... parsel sayılı taşınmazların mera sayılmasının isabetsiz olduğunu, müvekkillerinin ev ve ahırlarına bitişik olup tapu kayıtları ile kesinleşmiş mahkeme kararlarının kapsamına girdiklerini, taşınmazların son yıllarda güvenlik sebebiyle kullanılamamış olması nedeniyle yer yer yabani ot çıkması bunların mera olduğu anlamına gelmeyeceğini, vekâlet ücreti yönünden yalnızca iki parsel için yüksek miktarda ücret hükmedilip 81 parsel yönünden müvekkiller lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin de açık bir çelişki oluşturduğunu ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. 2. Davacılar-davalılar ... ve arkadaşları vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında usul kurallarına uyulmadığını, dayanak Osmanlıca tapu kayıtlarının uzman şekilde tercüme edilip keşif sırasında taraf ve tanıklara açıklatılmadığının, hatta yön tarifleri dahi tarafların anlamadığı farsça ifadelerle sorularak sağlıklı olmayan beyanlar hükme esas alındığının, dosyadaki tapu kayıtları ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasındaki tercümelerin dava konusu taşınmazların müvekkillerine ait olduğunu gösterdiği halde gerekli araştırmanın yapılmadığını, bilirkişi raporlarının ise bilimsel ve hukuki ölçülerden uzak, kişisel değerlendirmelere dayalı ve mahkemeyi yönlendirmeye yönelik şekilde hazırlandığını, ayrıca kadastro tespitlerinde davalılarla akrabalık bağı bulunan bir görevlinin yer almasının tutanakların güvenilirliğini ortadan kaldırdığı, İlk Derece Mahkemesince Osmanlıca tapu kayıtlarını yanlış değerlendirerek sınırların dava konusu taşınmazlara uymadığını kabul etmesinin, eski tapularda yüzölçümü değil sınır esasının bulunduğunu göz ardı etmesinin ve dosyada gerçekte bulunmayan “...” isimli bölge üzerinden değerlendirme yapmasının da kararın eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayandığını gösterdiğini ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na (3402 sayılı Kanun) göre davacılar lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi, 1 38... ve 1 42... parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise 3402 sayılı Kanun'un kapsamında resen araştırma ilkesine tabi olup taşınmazın gerçek malikinin anılan ilke esas alınarak belirlenmesine ilişkindir. 1.Dava konusu 1 37... , 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 1 38... , 332, 333, 334, 335, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 1 42... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 1 44... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 1 38... ile 1 42... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar-davalılar ... ve arkadaşları vekili ve davacılar-davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 2. Dava konusu 1 37... ; 1 42... ; 1 43... , 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Kadastro Hakimi, infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlü olduğu gibi, İlk Derece Mahkemesince, davaya konu edilen tüm talepler yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği de kuşkusuzdur. Ayrıca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 297. maddesindeki düzenlemeye göre, verilen hükümde, taleplerden her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Somut olayda, 1 37... , 1 42... , 1 43... , 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar da dava konusu olduğu halde, bu taşınmazlar hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmayarak sicil oluşturulmamış olması isabetsiz olup, açıklanan nedenle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile anılan parseller yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. VI. KARAR: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan Van Bölge Adliye Mahkemesi kararının 1 37... , 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 1 38... , 332, 333, 334, 335, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 1 42... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 1 44... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 1 38... ile 1 42... parsel sayılı taşınmazlar yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar-davalılar ... ve arkadaşları vekili ve davacılar-davalı ... ve arkadaşları vekilinin 1 37... , 1 42... , 1 43... , 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının anılan parsellere yönelik olarak BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 40.000,00 TL avukatlık ücretinin davacılar/davalılar ... ... ve müştereklerinden alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı Hazineye verilmesine, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.