6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 369 — Temyiz incelemesi ve duruşma
Bu maddeye atıf yapan 117.855 karar
MADDE 369- (1) Yargıtay, tarafların ileri sürdükleri temyiz sebepleriyle bağlı olmayıp, kanunun açık hükmüne aykırı gördüğü diğer hususları da inceleyebilir.
(2) Yargıtay temyiz incelemesini dosya üzerinde yapar. Ancak, tüzel kişiliğin feshine veya genel kurul kararlarının iptaline, evlenmenin butlanına veya iptaline, boşanma veya ayrılığa, velayete, soybağına ve kısıtlamaya ilişkin davalarla miktar veya değeri altmışbin Türk Lirasını aşan alacak ve ayın davalarında taraflardan biri temyiz veya cevap dilekçesinde duruşma yapılmasını talep etmiş ise Yargıtayca bir gün belli edilerek taraflara usulen davetiye gönderilir. Tebliğ tarihi ile duruşma günü arasında en az iki hafta bulunması gerekir; taraflar gelmişlerse bu süreye bakılmaz. Tebligat gideri verilmemişse duruşma talebi dikkate alınmaz. Duruşma giderinin eksik ödenmiş olduğu anlaşılırsa, dairenin başkanı tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde duruşma talebinden vazgeçilmiş sayılacağı, duruşma isteyene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde giderler tamamlanmadığı takdirde, Yargıtay incelemesini dosya üzerinde yapar.[61]
(3) Altmışbin Türk Liralık duruşma sınırının belirlenmesinde 362 nci maddenin ikinci fıkrası kıyas yoluyla uygulanır.61
(4) Yargıtay, ikinci fıkra hükmü ile bağlı olmaksızın, bilgi almak üzere resen de duruşma yapılmasına karar verebilir.
(5) Duruşma günü belli edilen hâllerde Yargıtay, tarafları veya gelen tarafı dinledikten sonra, taraflardan hiçbiri gelmemiş ise dosya üzerinde inceleme yaparak kararını verir.
(6) Duruşma günü kararı verilemeyen işlerin en geç bir ay içinde karara bağlanması zorunludur.
(7) Kanunda ivedi olduğu bildirilen dava ve işlere ait temyiz incelemesi öncelikle yapılır.
Onama kararları
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1011 E. · 2026/923 K.09.10.2026Davacının ekonomik durumunun olmaması nedeni ile adli yardım talepleri olduğunu, davalılardan Mustafa Ömer KAYA nın 29.03.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kullanmış olduğu 50 KA 185 plakalı traktör ile kazaya sebebiyet verdiği ve kusurlu olduğunun
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/11057 E. · 2026/10996 K.17.09.2026Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucun
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/3163 E. · 2026/6027 K.16.09.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/1936 E. · 2026/1677 K.11.09.2026Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça kanunen zorunlu olduğu üzere kendilerine başvuruda bulunulması ve zorunlu belgelerin sunulması gerektiğini, doğrudan dava açılması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davalıya ait aracın
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3560 E. · 2026/12618 K.09.09.2026Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/4339 E. · 2026/12623 K.09.09.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargıl
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/10492 E. · 2026/12635 K.09.09.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi i
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/7923 E. · 2026/12636 K.09.09.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; eski irtifak nedeniyle taşınmazda meydana gelecek değer düşüklüğü oranının hesaplanmadığını, bilirkişi raporunda taşınmazın sulu tarım arazisi olarak değerlendirilmesine rağmen fiilen nereden ve ne şekilde suland
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2084 E. · 2026/12640 K.09.09.2026Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/5185 E. · 2026/12613 K.09.09.2026Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının H
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2109 E. · 2026/12593 K.09.09.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/10706 E. · 2026/12607 K.09.09.2026Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/10708 E. · 2026/12608 K.09.09.2026Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/10711 E. · 2026/12609 K.09.09.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/10717 E. · 2026/12610 K.09.09.2026Davacı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIR
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/5833 E. · 2026/12611 K.09.09.2026Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/5352 E. · 2026/12612 K.09.09.2026Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kamulaştırma konusu irtifak hakkı v
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2373 E. · 2026/12573 K.09.09.2026Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kamulaştırma işlemine başlanmasına karşın, bu tarihe kadar kök muris ...'a veya mirasçı davacılara herhangi bir kamulaştırma bedeli ödenmediğini, dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, dava konu
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3032 E. · 2026/12576 K.09.09.2026Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3045 E. · 2026/12578 K.09.09.2026Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.