Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1848 E. 2026/3153 K.

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/182 E., 2024/535 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Van Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/27 E., 2022/4 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, Van ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 01... parsel sayılı 5.071.633,47 metrekare taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tepit edilmiştir. 2. Davacılar dava dilekçesinde; Van ili ... ilçesi ... Mahallesi 1 01... numaralı parselin orman vasfı ile davalı Hazine adına yapılan tespitine süresi içinde itiraz ettiklerini, söz konusu taşınmazın babaları olan ...'ten kendilerine kaldığını ve tarla vasfında olduğunu ileri sürerek, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinden dolayı payları nispetinde adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın vadi tabanında ve konumu itibarıyla taşkın saha içinde kaldığı, dört tarafının orman olduğu, orman içi açıklık vasfında bulunduğu ve zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu yerin orman sayılan alanlardan olduğu ve orman olan yerlerde sürdürülen zilyetliğin ise hukuki olarak herhangi bir kıymetinin olamayacağı ve İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davacı ...'in istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı ... temyiz dilekçesinde; keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarıyla imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının lehine oluştuğunun ispatlandığını, bölgenin ormanla bir ilgisinin bulunmadığını, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritalarında üzerinde ağaçlık alanın olmadığı, tamamının sürülü olduğu, imar ihya çalışmasının yapıldığı ve tarımsal faaliyetin olduğunun belirtildiğini, tüm bu tespitlerin yanında orman bilirkişisinin raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, raporların birbiriyle çelişkili olduğunu ve eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporlarına göre hüküm kurulduğunu ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kısmi ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasında, dava konusu taşınmazların orman vasfında olup olmadığı, davacılar lehine imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisap koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ...'in temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 116,60 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.