Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3018 E. 2026/3028 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1511 E., 2024/418 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kumru Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/1 E., 2023/2 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 63... , 2 51... , 17, 19, 28, 29, 40, 2 57... , 47, 49, 53, 54, 55, 2 71... , 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 2 83... ve 2 89... parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 1 63... parselin 5/25 hissesi ... ..., 4/25' er hissesi ...ve ... adına; 2 51... , 2 57... , 55, 2 71... ve 12 parsellerin 1/5 hissesi ... ..., 4/5 hissesi ... adına, 2 51... , 2 57... , 2 71... , 13, 2 83... ve 2 89... parsellerin 1/5 hissesi ... ..., 4/5 hissesi ... adına; 2 51... , 29, 2 57... , 2 71... ve 16 parsellerin 1/5 hissesi ... ..., 4/5 hissesi ... adına; 2 51... , 2 57... ve 2 71... parsellerin 1/5 hissesi ... ..., 4/5 hissesi ... adına; 2 71... ve 6 parsellerin 1/5 hissesi ... ..., 4/5 hissesi ... adına; 2 51... parselin 3/15 hissesi ... ..., 4/15'er hissesi ...ve ... adına; 2 57... parselin 1/5 hissesi ... ..., 2/5'er hissesi ... ve ... adına; tutanağın beyanlar hanesine, 2 89... parsel üzerindeki 1 katlı binanın ...'e, 2 51... parselin krokisinde (A) ile gösterilen betonarme 1 katlı binanın ...'e, (B) ile gösterilen betonarme 1 katlı binanın ...'e ait olduğu şerhi yazılarak tespit edilmiştir. 2. Davacı ... (...) dava dilekçesinde; dava konusu 2 51... , 19, 28, 29, 40, 2 57... , 47, 49, 53, 54, 55, 2 71... , 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 2 83... ve 2 89... parsel sayılı taşınmazların muris ...'den intikal ettiğini ve dava konusu taşınmazların taksimen kendisi ile davalıların annesi Hava'ya düştüğünü, taşınmazlarda 1/2 hissesi bulunmasına rağmen kadastro sırasında hissesinin eksik yazıldığını ileri sürerek, tespitin iptali ile taşınmazların 1/2 hissesinin adına tescilini talep etmiştir. 3. Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; dava konusu 1 63... , 2 51... , 17, 19, 28, 29, 40, 2 57... , 47, 49, 53, 54, 55, 2 71... , 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 2 83... ve 2 89... parsel sayılı taşınmazların kök muris ... tarafından senetle müvekkili olan davacıların murisleri ...ve ... ...e hibe edildiğini, o zamandan beri taşınmazların davacıların murisi ve davacılar tarafından zilyet edildiğini ileri sürerek, davalı ... ... adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazların ayrı ayrı davacılar adına tescilini talep etmiştir. Davalar birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... ve arkadaşları cevap dilekçesi sunmamış; vekilleri duruşmada davanın reddini savunmuştur. 2. Birleşen dosya davalısı ... cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların muris ...'den intikal ettiğini, murisin davacıların murisi ...ve damadı ... ile birlikte yaşadığını, ancak sağlığında kimseye yer vermediğini, öldükten sonra yaptıkları taksimde dava konusu taşınmazların kendisi ile davalıların murisi Hava'ya düştüğünü, bahse konu senedin sahte olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... kök muris...ın dava konusu taşınmazlarda, ölmeden önce birlikte yaşadığı kızı ...ya kullanım hakkı tanıdığı, malik olması için zilyetliğini devretmediği ve ayrıca kök murisin taşınmazlarını mirasçıları arasında taksim etmediği, dosyaya sunulan senedin hükme esas alınmadığı, zira söz konusu senette yalnızca mevkii isimlerinin belirtildiği, senet şahitlerinin de hiç birinin hayatta olmadığının beyan edildiği, diğer yandan davacı ...'in dava konusu taşınmazlarda davalılarla eşit hisse sahibi olduğuna ilişkin iddiasını ispat edemediği..." gerekçesiyle davacı ...'in açtığı davanın reddine, birleşen dosya davacısı ... ve arkadaşlarının davasının reddine, dava konusu 1 63... , 2 51... , 17, 19, 28, 29, 40, 2 57... , 47, 49, 53, 54, 55, 2 71... , 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 2 83... ve 2 89... parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-birleşen dosya davalısı ... vekili ve davalı-birleşen dosya davacısı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... davacı ...'nın dava konusu taşınmazlardaki zilyetliğini ve miras paylarını satın aldığını ispat edememesine göre mahkemece ...'in davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kök muris...ın sağlığında dava konusu taşınmazların tamamının zilyetliğini kızı ...ile damadı ...'a devrettiği anlaşılmakla zilyetliğin devri ile birlikte artık taşınmazların tamamının mülkiyetinin ...ile ...'a geçtiği, onların ölümü ile de kanun gereği ...ve ...'ın mirasçıları olan ..., ..., ..., ... ve ...'e miras yoluyla intikal ettiği, bu sebeplerle davacı ...'in davasının reddine, davalı-birleşen dosya davacıları ..., ..., ... ... ve ...'in davalarının kabulüne karar verilmesi gerektiği..." gerekçesiyle davacı-birleşen dosya davalısı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı-birleşen dosya davacısı ... ve arkadaşları vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın yeniden esasına ilişkin olarak; davacı ...'in açtığı davanın reddine, birleşen dosya davacısı ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, dava konusu 1 63... , 2 51... , 17, 19, 28, 29, 40, 2 57... , 47, 49, 53, 54, 55, 2 71... , 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 2 83... ve 2 89... parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların 1/5'er hisseyle ..., ..., ... , ... ve ... adlarına tapuya tesciline, 2 51... parsel üzerinde bulunan ve 17.07.2017 tarihli rapor eki krokide (A) harfi ile gösterilen ahşap ve betonarme binanın ... ile ...'e ait olduğunun, yine aynı krokide (B) harfi gösterilen tek katlı betonarme binanın ...'e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerhine, 2 89... parsel üzerinde 17.07.2017 tarihli rapor eki krokide Ka:1 ile gösterilen yığma binanın ...'e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerhine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı-birleşen dosya davalısı ... vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme ile karar verildiğini, delillerin yeterince araştırılıp değerlendirilmediğini belirterek, dilekçesinde yer alan ve resen dikkate alınacak diğer nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, evveliyatı tarafların müşterek murisine ait olan dava konusu taşınmazların murisin sağlığında hibe ile zilyetliğinin devredilip devredilmediğine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, temyiz edenin sıfatına, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı-birleşen dosya davalısı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 304,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.