Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6072 E. 2026/8041 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/405 Esas, 2026/436 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafilerin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Menemen 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2025 tarihli ve 2025/85 Esas ve 2025/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 180.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 05.02.2026 tarihli ve 2026/405 Esas, 2026/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerin Temyiz Sebepleri Eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, gerekçeli kararın hükmü destekleyecek nitelikte yeterli ve açıklayıcı olmadığına, mahkumiyet hükmünün varsayıma dayandığına, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen maddeleri kullanmak maksadıyla bulunduruğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına, tanık beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının ve takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, Mahkemesince verilen kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasına kapsamında göre; sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde bilgiler edinilmesi üzerine Aliağa Sulh Ceza Hakimliğinin, 20.05.2025 tarihli ve 2025/1053 Değişik İş sayılı kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde sentetik kanabinoid maddesi ile kokain bulaşıklı hassas terazi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usul ve yayasa uygun olduğu, kimlik tespit tutanakları, kollukça edinilen istihbari bilgi ve olay tutanağı içeriği, arama ve el koyma tutanağı, tartı ve ön ekspertiz raporu, telefon ön inceleme tutanağı, kriminal raporları, sanığın aşamalarda suça konu maddelerin tarafına ait olduğuna dair beyanları, usulüne uygun şekilde incelenen cep telefonunda uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtlarının tespit edilmesi, suça konu maddelerin niteliği ile madde miktarının cinsine nispeten kullanım sınırının çok üzerinde olması ve uyuşturucu madde bulaşıklı hassas terazinin mevcudiyeti karşısında karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasınında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Adli emanetin 2025/634 sırasında 1 adet İzmir Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğüne ait mühürlü çuval içerisinde bulunan; 1 adet 1.0 numaralı arka etiketinde QC.PASS WY002 ibaresi bulunan hassas terazinin '5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, yasaya ve hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafilerin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 05.02.2026 tarihli ve 2026/405 Esas, 2026/436 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği, Menemen 1. Ağır Ceza Mahkemesinin müsadereye ilişkin kısmından ''1 adet İzmir Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğüne ait ''mühürlü çuval içerisinde bulunan; 1 adet 1.0 numaralı arka etiketinde QC.PASS WY002 ibaresi bulunan hassas terazinin'' ibaresinin çıkarılarak sair hususların aynen muhafazasına devamına ''emanetin aynı sırasına kayıtlı 1 adet İzmir Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğüne ait ''mühürlü çuval içerisinde bulunan; 1 adet 1.0 numaralı arka etiketinde QC.PASS WY002 ibaresi bulunan hassas terazinin, 5237 sayılı Kanun'un 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Menemen 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 09.06.2026 tarihinde karar verildi.