Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1983 E. 2026/9087 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1675 E., 2025/1918 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2025 tarihli ve 2025/162 Esas, 2025/252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.12.2025 tarihli ve 2025/1675 Esas, 2025/1918 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın dosya kapsamına, usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, ticaret yapmadığına, uyuşturucunun kişisel kullanım sınırı içinde kaldığına, tanık ....'nin beyanlarının çelişkili olduğu hükme esas alınamayacağına, eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına, arama ve el koymanın usule uygun yapılmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, cep telefonu tespitlerinin delil değeri olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulamasının doğru olmadığına, kararın bozulması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine sanığın kaldığı adrese gelen 3 tanığın bulunduğu araçtan ve sanığın ikametinden ... ile sanığın ikametinden ayrıca 5F-ABD içerir uyuşturucunun ve ... kalıntısı olan bir adet çalışır vaziyetteki hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Bölge Adliye Mahkemesinin emanet eşya defterinin sırasında kayıtlı emanet eşya hakkında infaz aşamasında karar verilebileceği ve emanet eşya defter numaralarının hatalı gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu yönündeki eleştirisi yerindedir. Suç duyurusunda bulunulan şahıslar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi halinde yargılamanın yenilenmesi sureti ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin her zaman uygulanması mümkün görüldüğünden bu aşamada koşulları bulunmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın ikametinden farklı çeşitlilikte ve tanıkta ele geçirilen uyuşturucu ile aynı cins uyuşturucunun ele geçirilmiş olduğu olayda, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.12.2025 tarihli ve 2025/1675 Esas, 2025/1918 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.